Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к администрации города Иркутска о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе администрации города Иркутска

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2011 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Федоров В.В. указал, что с .... года пользуется гаражом, расположенным по адресу: ...., гараж <номер обезличен> (ранее адреса: ....), который подарен истцу его дальней родственницей Н. на основании договора дарения, который был учтен в райфинотделе Свердловского района, где велись журналы учета владельцев гаражей. Однако данный архив сгорел.

Данный гараж был построен в .... году на основании разрешения Иркутского городского отдела коммунального хозяйства.

В .... году владельцы гаражей объединились в индивидуально-частный гаражный кооператив <номер обезличен>, в связи с чем, на основании договора аренды от <дата обезличена> (который утерян) данному ИЧГК <номер обезличен> был предоставлен занимаемый гаражами земельный участок в пользование на пять лет.

<дата обезличена> создан ГК «Г», членом которого является истец, <дата обезличена> он полностью выплатил паевые взносы, в связи с чем, ему была выдана справка от <дата обезличена>, членские книжки не выдавались. С <дата обезличена> истец является председателем данного гаражного кооператива.

Федоров В.В. просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью .... кв.м., высотой .... кв.м. с подвалом площадью .... кв.м., высотой .... кв.м., расположенный по адресу: .... гаражный кооператив «Г», кадастровый <номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела Федоров В.В. уточнил исковые требования, и просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью .... кв.м., с подвалом площадью .... кв.м., всего площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., гаражный кооператив «Г», кадастровый <номер обезличен>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2011 года иск Федорова В.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе администрации г. Иркутска просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд постановил решение при отсутствии доказательств отвода земельного участка в установленном законом порядке под строительство гаража; суд нарушил нормы материального закона и не учел, что гараж является самовольной постройкой, так как истец не представил доказательств получения им разрешения на строительство гаража, либо отказа в выдаче разрешения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя администрации г. Иркутска Хаснутдинова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Федорова В.В. и его представителя Удачина С.Н. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорный гараж был построен в .... году на земельном участке, расположенном по адресу: .... находящемся в фактическом пользовании у Н., которая в .... году продала данный гараж истцу. Истец является членом Гаражного кооператива «Г», который создан <дата обезличена>, им полностью выплачен паевой взнос.

Учитывая, что спорный гараж эксплуатируется истцом и его правопредшественником с .... года, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиях пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на нормах действующего в настоящее время законодательства и не учитывают исторические обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости в условиях действия иных правовых норм.

Решение суда является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.