Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысина С.А. к Ключинскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

по кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Ключинского В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Крысин С.А. указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в районе дома <номер обезличен> на улице ...., с участием автомобилей «Т-К», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением Ключинского В.В. и автомобиля «Я», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением истца, автомобилю истца причинен ущерб в размере .... рублей.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Ключинского В.В., который при выезде на дорогу с прилегающей территории нарушил п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> В действиях истца нарушений ПДД не усматривается.

Риск гражданской ответственности Ключинского В.В. как владельца автомобиля «Т-К», застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере .... рублей.

С целью выявления реальной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного автомобилю «Ягуар», истцом проведена оценка.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Я» составляет .... рублей.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Ключинского В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, .... рублей, судебные расходы – .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с Ключинского В.В. в пользу Крысина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, .... рублей, расходы по оплате услуг оценки – .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ключинский В.В. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении относительно кассационной жалобы Крысин С.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Ключинского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»).

Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данная норма предусматривает возможность взыскания материального ущерба с причинителя вреда только в случае недостаточности суммы страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (.... рублей).

Согласно абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Разрешая заявленные требования, и установив, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является Ключинский В.В., который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а сумма ущерба составляет .... рублей (согласно заключению экспертов ГУ ИЛСЭ Минюста России № 295-13.1; 296-13.3; 297-13.4/3-2 от 10.06.2010), что превышает выплаченную ООО «Росгосстрах» истцу сумму страхового возмещения (.... рублей), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с Ключинского В.В. в пользу Крысина С.А. разницы между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере .... рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, подтверждены представленными сторонами доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана соответствующая оценка, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.