Судья Дроздова Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Афанасьеву П.О. о взыскании задолженности по договору займа, возврате госпошлины

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» - Люлевой Е.Д.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

<дата обезличена> Афанасьев П.О. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере .... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует считать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, договор займа был заключен и ему присвоен <номер обезличен>. Со своей стороны ООО «Русфинанс» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности, которая на <дата обезличена> составила .... рублей не исполнил.

В связи с изложенным ООО «Русфинанс» просило взыскать с ответчика Афанасьева П.О. в пользу истца сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере .... рублей, в которую входит штраф за просроченный платеж в размере .... рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворены частично. С Афанасьева П.О. взыскана задолженность по договору займа в размере .... рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Русфинанс» - Люлева Е.Д. просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафных процентов, приняв в данной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Представитель истца указала, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафных процентов, а также вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права и без учета условий подписанного сторонами договора займа.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд установил, что согласно заявлению (оферты) о предоставлении займа между ООО «Русфинанс» и Афанасьевым П.О. был заключен договор займа на сумму .... рублей, которая была предоставлена ответчику на .... месяцев с условием ежемесячной фиксированной выплаты в размере .... рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила .... рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание достоверно установленный факт не выполнения ответчиком своих обязательств, его частичное признание иска, проверив расчет задолженности, с учетом оплаченной суммы в счет долга в размере .... рублей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Афанасьева П.О. задолженности по договору займа в сумме .... рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере .... рублей, суд руководствуясь положениями ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, установив, что в заявлении о предоставлении займа не содержится сведений о взимании штрафных санкций, а условия предоставления наличных займов, ответчиком не подписаны, обоснованно отказал во взыскании с Афанасьева П.О. штрафа за просроченный платеж в размере .... рублей.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, направлен на переоценку достоверно установленных судом первой инстанции фактов, в связи с чем во внимание судебной коллегии принят быть не может.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Русфинанс» - Е.Д. Люлевой – без удовлетворения.