Судья Ермаков Э.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МУП «Б. » Торбина В.С. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Папевой С.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Б. » о признании приказов о снижении персональных надбавок незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Папаева С.М. указала, что с <Дата обезличена> она работала в МУП «Б. » в должности <данные изъяты> с оплатой труда в соответствии с трудовым договором. Система оплаты труда за выполнение данной трудовой функции включала в себя: должностной оклад согласно штатному расписанию, надбавку в размере 50%, районный коэффициент в размере 70%, надбавка за выслугу лет 30%, надбавка за сложность и напряженность в работе в размере 50%, премия 33%. С <Дата обезличена> Папаева С.М. была переведена на должность <данные изъяты> МУП «Б. » с оплатой по должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также надбавки в размере 50%, районного коэффициента 70%, надбавки за выслугу лет 30%, надбавки за сложность и напряженность в размере 110%, премии в размере 79,92%. Данные выплаты производились ответчиком в полном объеме.

Однако приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении надбавки за сложность и напряженность в 2011 году» и <Номер обезличен> «О применении надбавки за выслугу лет в 2011 году» размер указанных надбавок для истицы был снижен. Истица полагала данные приказы незаконными, принятыми с нарушением ст.ст. 57, 74 Трудового кодекса РФ, а именно: отсутствовало согласие работника на снижение данных надбавок, о их снижении ее не уведомили в установленный законом срок. Кроме того, отсутствовали причины для снижения надбавок – изменения организационных и технологических условий труда. В результате неправомерного снижения указанных надбавок, в январе-феврале 2011 года ей была не доплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, Папаева С.М. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу суммы недополученной заработной платы за март-февраль 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года иск Папаевой С.М. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель МУП «Б. » Торбин В.С. просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении на кассационную жалобу представитель Папаевой С.М., Головацкая Е.Н. просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Папаева С.М. с <Дата обезличена> на основании трудового договора работала в МУП «Б. » в должности <данные изъяты> с оплатой по должностному окладу согласно штатному расписанию, выплатой надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 70%, надбавки за выслугу лет – 30%, надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 50%, премии 33%.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> трудовая функция Папаевой С.М. была определена по должности <данные изъяты> МУП «Б. » с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, выплатой надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районного коэффициента в размере 70%, надбавки за выслугу лет в размере 30%, надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 110%, премии в размере 79,92%.

Оспариваемыми приказами от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> Папаевой С.М. снижен размер надбавки за выслугу лет до 20%, и надбавки за сложность и напряженность в работе до 30%.

Согласно ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

К таким исключениям, предусмотренным настоящим Кодексом в силу ст. 74, отнесено изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В соответствии с указанной нормой закона в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, и установив, что ответчиком не были доказаны ни факт наличия соглашения между сторонами относительно изменения условий трудового договора в части оплаты труда, и согласия истца на такое изменение условий труда (ст. 72 Трудового кодекса РФ), ни факт изменения организационных или технологических условий труда в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, в результате которого определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, и о чем истица была уведомлена в соответствующие сроки, суд правильно применив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку работодателем не был соблюден предусмотренный действующим трудовым законодательством порядок изменения определенных сторонами трудового договора условий труда.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о незаконности установления истцом надбавок соглашением от <Дата обезличена>, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данным доводам ответчика в решении была дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, указанным в решении.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.