Судья Васина Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в .... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Фаузетдиновой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Фаузетдинова Л.В. указала, что <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа - 25 лет. При этом ответчиком не зачтен в стаж на соответствующих видах работ период ее трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в .... средней школе по причине несоответствия наименования должности Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим трудовую деятельность. Истица полагала данное решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным, так как в указанный выше период она работала с детьми в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, то есть осуществляла педагогическую деятельность, выполняя должностные обязанности в соответствии с «Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений», утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 № 24. Работающий в этой должности педагог организует и ведет внеклассную и внешкольную работу и общественно полезный труд учащихся, инструктирует классных руководителей, учителей, воспитателей и других лиц, привлеченных к руководству внеклассными занятиями школьников. Должность – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми – в штат средней школы была введена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в 1966 году. Действовавший в 70-90 годы Устав средней общеобразовательной школы, одобренный постановлением Совета Министров СССР от 08.09.1970 года № 749, также предусматривал в средней школе должность – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы.

Фаузетдинова Л.В. просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в .... школе; обязать УПФ РФ (ГУ) в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» указанный выше период ее трудовой деятельности; обязать УПФ РФ (ГУ) в .... назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2011 года иск Фаузетдиновой Л.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Фаузетдиновой Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки, Фаузетдинова Л.В. с <Дата обезличена> назначена на должность учителя немецкого языка в .... .... школу, с <Дата обезличена> переведена на должность организатора по внеклассной и внешкольной работе в .... школу, уволена с занимаемой должности с <Дата обезличена> по собственному желанию.

Согласно решению УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик не засчитал период работы Фаузетдиновой Л.В. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по причине несоответствия наименования должности Спискам.

Пункт 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, предусматривает должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», должность «организатор внеклассной и внешкольной работы» в данном Списке не указана.

Однако судом при разрешении спора установлено, что Фаузетдинова Л.В. в спорный период работала в должности именно организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми, и осуществляла педагогическую деятельность, а ошибочное указание работодателем в трудовой книжке наименования занимаемой истцом должности как «организатор внеклассной и внешкольной работы» не может являться основанием для отказа в зачете данного периода работы в специальный трудовой стаж.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, согласно положениям которого не выполнение администрацией учреждения в нарушение требований ст.ст. 57, 66 Трудового кодекса РФ обязанности указывать наименование должности в трудовом договоре и трудовой книжке в точном соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками не может ограничивать право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным, не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным и обязывая Пенсионный фонд назначить Фаузетдиновой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд тем самым восстановил нарушенное субъективное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.