Судья Бахаровская Ю.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-10552/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Пырковой О.С. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Пырковой О.С. к Пырковой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Пыркова О.С. указала, что она проживает в Республике Беларусь. В феврале 2009 года умер её дедушка Пырков В.Ф. , <дата обезличена> г.р., проживавший в г. Братске Иркутской области. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, принадлежащей Пыркову В.Ф. на праве собственности, по адресу: ...., в наследственные права истица не имела возможности вступить, поскольку узнала о смерти дедушки из телефонного разговора с ответчицей только в начале марта 2010 года. Так, <дата обезличена> ответчик взяла трубку и сообщила ей, что дедушка умер в феврале прошлого года и что она наследницей не является, поскольку с дедом не общалась. Указывает, что Пыркова М.И. всегда препятствовала ее общению с дедушкой.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 октября 2010 года исковые требования Пырковой О.С. были удовлетворены, Пырковой О.С. восстановлен срок для принятия наследства после умершего Пырков В.Ф. .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Пыркова О.С. с учетом уточнений просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пырков В.Ф. в феврале 2009 года; признать ее наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Пырков В.Ф. ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Пырков В.Ф. , выданное на имя ответчика Пырковой М.И.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Пырковой М.И. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; признать за Пырковой О.С. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Истец Пыркова О.С. и ее представитель Толмачев В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Пыркова М.И. и ее представитель Бужова И.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Пырковой О.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Пыркова О.С., не согласившись с постановленным судом решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не могла знать о смерти дедушки, поскольку у ответчика Пырковой М.И. были намерения скрыть от нее факт смерти. Вывод суда о том, что она обязана была знать о смерти родственника, немотивирован, суд не учел, что она проживает на значительном расстоянии.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Пыркова М.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Пырковой М.И., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, исследовав все представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей Н. , З., М., А., пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не могла знать о смерти дедушки, поскольку у ответчика Пырковой М.И. были намерения скрыть от нее факт смерти, об удаленности ее места проживания от места жительства дедушки по существу повторяют доводы искового заявления, которым судом дана правовая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Пырковой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

Е.Ю. Зубкова