Судья Латыпов Р.Р. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11686/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Г. к Яловому С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе ответчика Ялового С.Ю. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 01 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи с возникшим спором со страховой компанией о выплате страхового возмещения она выдала доверенность на представление ее интересов Яловому С.Ю., в том числе, с полномочиями на получение присужденной суммы в виде денежной компенсации за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа города Иркутска от 21 мая 2009 года ее исковые требования удовлетворены. С ООО «***» взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежные средства в размере *** рублей *** копеек поступили на депозитный счет Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска и перечислены на счет в ***, открытый на имя Ялового С.Ю., который, получив денежные средства в размере *** рублей *** копеек, не передал их ей, а также отказывается их передать в добровольном порядке. В ходе возникшей судебной ситуации ответчик выплатил ей *** рублей. Учитывая, что она должна оплатить ответчику услуги представителя в размере *** рублей, истица просила взыскать с ответчика Ялового С.Ю. в ее пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** рубля *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки. Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 01 сентября 2011 года с Ялового С.Ю. в пользу Ивановой Л.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. С Ялового С.Ю. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере *** рубля *** копейки. В кассационной жалобе ответчик Яловой С.Ю. просит об отмене решения суда, указывая, что поскольку правоотношения между сторонами основаны на сделке. К ним не могут применяться положения закона о неосновательном обогащении, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Возражений на кассационную жалобу не поступило. В заседание судебной коллегии ответчик Яловой С.Ю. не явился. Учитывая, что судом исполнена обязанность по направлению извещения ответчику о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по адресу, указанному в кассационной жалобе, которое возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения, судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, поскольку он, зная о возбужденном в отношении него гражданском деле в Свердловском районном суде города Иркутска, обязан получать извещения суда, в том числе направленные посредством почтовой связи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Ялового С.Ю. – Чикашева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истицы Ивановой Л.Г. – Обухова А.В. и Коробова Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истица выдала ответчику доверенность на представление ее интересов по гражданскому делу по ее иску к ООО «***» о выплате страхового возмещения. Учитывая, что в доверенности содержались полномочия на получение денежных средств, судебным приставом-исполнителем на счет ответчика были перечислены денежные средства по решению суда. Поскольку между истицей и ответчиком фактически заключен договор об оказании услуг, что подтверждается выданной доверенностью, ответчик не вправе удерживать денежные средства, причитающиеся истице, поэтому они в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных истицей требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям статей 15, 182, 185, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ялового С.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук