Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-12192/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Моисеевой Р.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований прокурор г. Братска, указал, что Моисеева Р.М. является пенсионеркой и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период "Дата обезличена" Моисеева Р.М. выезжала на отдых в "Данные обезличены". В связи с поездкой понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до границы в размере "Данные обезличены". Прокурор просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе Моисеевой Р.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу Моисеевой Р.М. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены" В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. исковые требования поддержала. Истец Моисеева Р.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" об отказе Моисеевой Р.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана в пользу Моисеевой Р.М. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены" В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "Данные обезличены". В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование указывает доводы по существу аналогичные письменному отзыву на исковое заявление. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е. на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела областной прокуратуры Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 1 января 2005 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п. 7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом – в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что Моисеева Р.М. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, понесла расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, документально подтвержденные в размере "Данные обезличены", что подтверждается справкой о стоимости проезда и проездными документами, а также договором "Данные обезличены", суд обоснованно пришел к выводу о том, что Моисеева Р.М. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд, установив право Моисеевой Р.М. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе Моисеевой Р.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу Моисеевой Р.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные обезличены". Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова