Судья Орлова О.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-12188/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УВД по г. Братску Полухиной Ю.Е. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Климова Д.А. о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своих требований Климов Д.А. указал, что "Дата обезличена" вступили в силу изменения, внесенные в приказ МВД РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которым возможна регистрации транспортных средств со сроком давности 5 лет. "Дата обезличена" представитель заявителя Климова Д.А. - Протасов В.И. обратился в РЭО ГИБДД г. Братска с заявлением о регистрации транспортного средства "Данные обезличены", однако в регистрации было отказано на основании п. 3 Приложения 1 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001. Ранее "Данные обезличены" истец обращался с заявлением о регистрации транспортного средства, тогда было отказано в связи с неуплатой таможенных платежей, однако транспортное средство было поставлено на временный регистрационный учет без выдачи ПТС, который длится по настоящее время, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным "Дата обезличена". Просил суд признать отказ РЭО ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области в проведении регистрационных действий незаконным, возложить на РЭО ГИБДД УВД г. Братска обязанность произвести регистрацию транспортного средства "Данные обезличены". В судебном заседании заявитель Климов Д.А. заявленные исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель УВД по г. Братску Полухина Ю.Е. исковые требования не признала. Решением Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 20011 года исковые требования Климова Д.А. удовлетворены. Cуд признал отказ РЭО ГИБДД УВД г. Братска в проведении регистрационных действий по установке на постоянный учет автомобиля "Данные обезличены" принадлежащий Климову Д.А. незаконным. На ГИБДД УВД г. Братска Иркутской области, которое является структурным подразделением УВД по г. Братску Иркутской области, возложена обязанность поставить автомобиль "Данные обезличены", принадлежащий Климову Д.А. на регистрационный учет. В кассационной жалобе представитель УВД по г. Братску Полухина Ю.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не правомерно пришел к выводу о том, что реализация добросовестного приобретателя правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, имеется паспорт транспортного средства на автомобиль или нет. Вывод суда о возложении на ГИБДД УВД по г. Братску обязанности по поставке автомобиля "Данные обезличены" на регистрационный учет является неправомерным, сделанным с нарушением норм материального права. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п.3 ст.15 указанного выше Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно абз.1 п.17. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел от 27 января 2003 г. № 59 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства "Данные обезличены", на основании справки-счета "Данные обезличены". Климов Д.А. приобрел у ИП Шалупенко А.М. автомобиль "Данные обезличены" Представитель истца Протасов В.И. обратился в РЭО ГИБДД УВД г. Братска с заявлением о регистрации транспортного средства "Данные обезличены", однако в регистрации указанного автомобиля было отказано. Постановлением ст. следователя по особо важным делам отдела дознания Иркутской таможни от "Дата обезличена". уголовное дело по признакам преступления ч. 1 ст. 188 УК РФ прекращено, в связи с тем, что стоимость автомобиля, перемещенного через таможенную границу РФ не образует крупного размера. Согласно заключению эксперта "Данные обезличены" автомобиль "Данные обезличены", находится в исправном состоянии, может передвигаться, угрозы для участников движения не представляет. В связи с изложенным, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что Климов А.В., как собственник транспортного средства имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав. Транспортное средство согласно свидетельству стоит на учете с "Дата обезличена", с указанного времени регистрация продляется и не предполагает временный характер регистрационного учета, в розыске не значится, ранее проходило государственный технический осмотр, запретов в эксплуатации транспортного средства не было. При таких обстоятельствах решение суда является законным обоснованным и отмене не подлежит. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется, решение суда следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова