Судья Смертина Т.М. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-10831/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Фролова Д.В. Шубиной Ю.Э. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2011 по гражданскому делу по иску ООО "Э" к Фролову Д.В. взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л А: Определением Куйбышевского районного суда от 1 июня 2011 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО "Э" к Фролову Д.В. взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Фролова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2011 г. об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу с просьбой отменить определение судьи в связи с тем, что она не была привлечена к участию в деле, так как рассмотрение данного дела затрагивает её права и законные интересы. В ходатайстве от 16 августа 2011 года Фролова Н.В. просила восстановить ей процессуальный срок на подачу частной жалобы. В судебном заседании заявитель Фролова Н.В. и ее представитель Климашенко Ю.В. заявленное ходатайство поддержали, настаивали на его удовлетворении. Представитель истца по делу ООО "Э" Кашникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчика по делу Фролова Д.В. Шубина Ю.Э. в судебном заседании просила оставить ходатайство без удовлетворения. Определением суда от <дата обезличена> Фроловой Н.В. восстановлен срок обжалования определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2011 года по вышеназванному делу. В частной жалобе представитель Фролова Д.В. Шубина Ю.Э., не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не мотивирован вывод о восстановлении процессуального срока, не приведены уважительные причины его пропуска. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Фроловой Н.В. и ее представителя Климашенко Ю.В., просивших отказать в удовлетворении частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая Фроловой Н.В. пропущенный ею процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 1 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения по данному делу, суд признал уважительной причиной пропуска заявителем срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, то обстоятельство, что Фролова Н.В. не была привлечена к участию в деле по иску ООО "Э" к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. С таким суждением судебная коллегия согласиться не может. Определение суда не содержит мотивов и ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что решением суда по иску ООО "Э" к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины разрешен вопрос об правах и обязанностях Фроловой Н.В. Основания для восстановления срока на подачу частной жалобы судом не указаны, причины пропуска срока не исследованы, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2011 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2011 года по данному делу отменить, вопрос о восстановлении процессуального срока направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: М.А. Ткачук Е.Ю. Зубкова