Судья Демидова Г.Г. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-11947/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области Мишаковой Е.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Щербаковой Л.И. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усолье-Сибирском и Усольском районе об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периоды педагогической работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец Щербакова Л.И. указала, что "Дата обезличена" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением № от "Дата обезличена" ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не был принят в зачет трудового педагогического стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ее стаж на соответствующих видах работ составил *** года *** месяцев *** дня при требуемом 25 лет. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку в результате этого она не смогла реализовать свое конституционное право на получение пенсии, предусмотренной федеральным законом. Просила суд признать незаконными действия ответчика по отказу в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в стаж для назначения льготной трудовой пенсии, обязать назначить пенсию с "Дата обезличена". Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2011 года заявленные исковые требования Щербаковой Л.И. удовлетворены. В кассационной жалобе представителем УПФ РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области Мишаковой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Суд не учел, что в ранее действующем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года должность *** - отсутствовала. Таким образом, нормами ранее действующего законодательства - назначение досрочной трудовой пенсии *** - предусмотрено не было, следовательно, нормы, предусматривающие ранее зачет периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии — применению не подлежат. За период работы в должности *** с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в детском саду «***» .... Щербакова Л.И. находилась на основании приказа № от "Дата обезличена" в отпуске по уходу за ребенком до 1 года с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы № от "Дата обезличена", выданной ОАО Приморской швейной фирмой «В», однако в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, выполнение должностных обязанностей *** на полную ставку документально не подтверждено. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы процессуального и материального права. Решение по делу вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" Щербакова Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе № от "Дата обезличена" ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не был принят в зачет трудового педагогического стажа период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Льготный стаж на "Дата обезличена", без учета не зачтенных периодов, составлял *** года *** месяцев *** дня. Как следует из трудовой книжки истицы, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она работала в должности *** в детском саду «***» ППШО «В» ..... Данный период включает в себя период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, оспоренный ею в суде. Согласно справки, уточняющий особый характер работы, в указанный период истица работала в условиях нормальной продолжительности рабочего времени на полную ставку. Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признано, что содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» норма, не позволяющая учитывать, в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно-полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действующим законодательством, не противоречит Конституции РФ, однако, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права не пенсионное обеспечение. Согласно Постановлению, если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия закона, предусматривающего право на включение в трудовой стаж указанных периодов, у суда нет оснований для не включения соответствующих периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» - п. 15, при разрешении споров, возникшим в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что период нахождения Щербаковой Л.И. в отпуске по уходу за ребенком с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" имел место в период ее работы в должности *** детского сада «***» ППШО «В» ...., где она работала в условиях нормальной продолжительности рабочего времени и на полную ставку; в указанный период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком, в данный период действовал закон, предусматривающий право на включение в трудовой стаж данного периода. Должность *** впервые была предусмотрена позднее, в соответствии со Списками, утвержденными Постановлением № 781 от 29 октября 2002 года, однако, как выше разъяснил Пленум, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, суд правомерно счел необходимым включить в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" во время работы в должности *** детского сада, а действия ответчика по отказу включить указанный период в стаж истицы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости, признал неправомерными. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Также судом установлено, что на "Дата обезличена" истец имела льготный стаж *** года *** месяцев *** дня, ответчиком ей неправомерно было отказано во включении в данный стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимый стаж в размере 25 лет у нее имел место на "Дата обезличена", следовательно, с "Дата обезличена" и возникло право истца на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, именно с этой даты досрочная трудовая пенсия подлежит назначению. Доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2011 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов