Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-12147/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шубиной Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о зачете периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, У С Т А Н О В И Л А: Шубина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии по старости от (дата обезличена) незаконным, о зачете периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) В обосновании исковых требований Шубина Н.Г. указала, что (дата обезличена) она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как ею выработан необходимый стаж работы во вредных условиях, однако решением ответчика в досрочном назначении пенсии ей отказано из-за недостатка стажа. При этом, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в ООО «С.» г. Братска не включен в льготный стаж, так как отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета. В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила, поддержала. Представитель ответчика, по доверенности, Леонтьева Е.А., иск не признала, пояснив, что указанный период работы заявителя не может быть зачтен в стаж для назначения льготной пенсии, т.к. по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страхователем не подтверждается занятость на соответствующих видах работ. Стаж истицы на соответствующих видах работ составил ** лет ** месяц ** дней, при требуемом ** лет. Считала, что решение об отказе в назначении пенсии принято обоснованно и правомерно, просила в иске отказать. Решением суда иск удовлетворен. Судом зачтен в стаж на соответствующих видах работ период работы Шубиной Н.Г. с (дата обезличена) по (дата обезличена) Судом признано незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шубиной Н.Г. Признано за Шубиной Н.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области назначить досрочную трудовую пенсию Шубиной Н.Г. с (дата обезличена) Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в лице представителя Леонтьевой Е.А., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом не было учтено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Указала, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о специальном трудовом стаже Шубиной Н.Г. за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Оспариваемый период на момент обращения истицы в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии не был квалифицирован работодателем ООО «С.» г. Братска как тяжелые условия труда. Суд, удовлетворяя исковые требования истицы о зачете оспариваемых периодов ее работы в специальный стаж, не учел, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. № 516 право устанавливать тождество профессий должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. Полагает, что только после установления судом факта, имеющего юридическое значение – работы Шубиной Н.Г. в льготной профессии засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - истица имеет право обратиться в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Считает, что право у Шубиной Н.Г. на назначение пенсии возникло только с момента вынесения судом решения, т.е. с (дата обезличена) Указывает, что судом при вынесении решения нарушены требования ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу. Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шубиной Н.Г. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица постоянно работала в качестве машиниста крана в ООО «Сибтепломаш», что соответствует характеристике профессии для назначения досрочной трудовой пенсии. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они являются правильными, основаны материалах дела, включая трудовую книжку истца, выписку из лицевого счета застрахованного лица, справку (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждающую работу истицы машинистом крана 5 разряда, соответствуют пп. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Довод в кассационной жалобе о том, что показания свидетелей в качестве подтверждения льготного стажа не могут рассматриваться как допустимое доказательство, противоречит ст. 55 ГПК РФ. Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение выполнения работы в едином технологическом процессе лесозаготовок, на предприятии лесной промышленности невозможно по причинам, не зависящим от работника. Довод кассационной жалобы о том, что работодателем ООО «С.» не квалифицируются периоды работы истцы с (дата обезличена) по (дата обезличена) как тяжелые условия труда, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Довод кассационной жалобы о том, что истцу не может быть назначена досрочно трудовая пенсия с момента обращения, поскольку им не представлены все необходимые документы, не может быть принят по внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права истца на пенсионное обеспечение: наличие заявления о назначении пенсии, достижение необходимого возраста, наличие необходимого общего страхового стажа, что сторонами не оспаривалось, и наличие специального стажа на соответствующих видах работ с учетом спорного периода. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, в том числе и показаний свидетелей, приведенных истицей в подтверждение особых условий ее работы, которым судом дана правильная правовая оценка. Иные доводы кассационной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шубиной Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о зачете периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова