Судья Васина Л.И.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г

По делу № 33-10981/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Н.И. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титова Д.Н. к Титовой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Титова Д.Н., Титова С.Н., Титов Д.Н. обратились в суд с иском к Титовой Н.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по .... обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцам и ответчику Титовой Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности по ***** доли каждому квартира, расположенная по ..... Ввиду стесненных жилищных условий истцы желают проживать в спорной квартире, однако, ответчик Титова Н.И. препятствует их вселению.

Просили суд вселить их в квартиру, расположенную по ...., обязать Титову Н.И. не чинить им препятствия в пользовании квартирой.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил вселить Титову Д.Н., Титову С.Н., Титова Д.Н. в жилое помещение, расположенное по .... обязал Титову Н.И. не чинить Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титову Д.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ....

В кассационной жалобе Титова Н.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при рассмотрении данного дела судом в нарушение ст.12 ГПК РФ не выяснен вопрос о добросовестности наследников. Судом отклонено ее ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Титовой Н.И. к Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титову Д.Н. о признании недостойными наследниками.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения ответчика Титовой Н.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, не заявившей об отказе от кассационной жалобы, истцов Титова Д.Н., Титовой Д.Н., Титовой С.Н., возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка все собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Суд установил, что спорная квартира, расположенная по .... находится в общей долевой собственности Титовой Н.И., Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титова Д.Н. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Титова Н.И. препятствует вселению и проживанию истцов в указанной квартире.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.288, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Конституции Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, в том числе, могут использовать его для личного проживания.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства добросовестности наследников, истцов по данному делу, не может быть принят во внимание, так как согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Дело разрешено в рамках, заявленных по делу требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом немотивированно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Титовой Н.И. к Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титову Д.Н. о признании недостойными наследниками, не соответствует материалам дела, согласно которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано мотивированным определением ***** соответствующим положениям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Титовой Д.Н., Титовой С.Н., Титова Д.Н. к Титовой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.