Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7499/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры г. Усть-Илимска на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Железнодорожного муниципального образования незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный прокурор, с учетом дальнейшего уточнения предмета иска, обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Железнодорожного муниципального образования незаконным, понуждении к совершению действий. В обоснование заявления указал, что в Железнодорожном МО отсутствует признанный в установленном порядке аварийный жилой фонд. Жилищный кодекс РФ к полномочиям органов местного самоуправления относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Признание жилых помещений непригодными для проживания осуществляется межведомственной комиссией, по итогам работы которой Глава администрации Железнодорожного МО принимает соответствующее решение. Решением Думы Железнодорожного МО утвержден реестр ветхих жилых домов, составленный на основании актов Государственной жилищной инспекции Иркутской области от <дата обезличена>. Работа комиссии по признанию жилья непригодным для проживания не проводилась с <дата обезличена>. Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляется на основании распоряжения органа местного самоуправления по итогам работы комиссии. Орган местного самоуправления не принимает решение в отношении домов, состоящих в Реестре ветхих жилых домов, не проводит их обследование. Администрацией Железнодорожного муниципального образования не ведется работа по признанию в установленном порядке жилых посещений непригодными (пригодными) для проживания.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Железнодорожного муниципального образования, выразившееся в непринятии мер с <дата обезличена> по признанию <данные изъяты> жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными (пригодными) для проживания; обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования до <дата обезличена> организовать работу межведомственной комиссии по оценке муниципальных жилых помещений, включенных в реестр ветхих жилых домов на территории <данные изъяты> муниципального образования по решению Думы Железнодорожного МО от <дата обезличена> <номер обезличен>, по результатам работы которой в установленном законом порядке принять решения о пригодности (непригодности) муниципальных жилых помещений для постоянного проживания.

Решением суда в удовлетворении заявления Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц отказано в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор г. Усть-Илимска просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Суд не дал оценку тому, что в отношении <данные изъяты> муниципальных жилых помещений собственником – администрацией Железнодорожного муниципального образования, работа межведомственной комиссии не организована. Последняя работа комиссии по признанию муниципального жилья непригодным для проживания производилась в Железнодорожном муниципальном образовании <дата обезличена>. Из <данные изъяты> ветхих муниципальных жилых помещений органом местного самоуправления признано таковыми в установленном порядке только <данные изъяты> жилых помещений.

Постановление Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», правовые акты Железнодорожного муниципального образования не содержат требования о том, что с заявлением в межведомственную комиссию может обратиться только собственник-гражданин. Принимая во внимание ст. 14 ЖК РФ, орган местного самоуправления, являясь собственником жилых помещений, обязан осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, в том числе путем организации работы межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания. Заявления гражданина в данном случае не требуется.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как прокурором оспаривается бездействие администрации Железнодорожного муниципального образования по не обращению в межведомственную комиссию и по не организации ее работы, а не факт признания жилых помещений непригодными для проживания.

Указание в решении суда на то, что наличие заключения уполномоченного органа на проведение государственного контроля и надзора о признании жилых помещений ветхими, не влечет обязанность органа местного самоуправления по вынесению распоряжения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, несостоятельно, так как подобное требование в иске прокурора отсутствует.

Суд не дал оценку тому, что акты Государственной жилищной инспекции Иркутской области от <дата обезличена> являются основанием для организации органом местного самоуправления работы межведомственной комиссии по оценке муниципальных жилых помещений, включенных в реестр ветхих жилых домов по решению Думы Железнодорожного муниципального образования от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Суд не дал оценку тому, что в настоящее время решения органа местного самоуправления приняты только в отношении <данные изъяты> обследованных межведомственной комиссией жилых домов, в отношении <данные изъяты> остальных – распоряжение отсутствует, что свидетельствует о бездействии.

Отсутствие в Железнодорожном муниципальном образовании аварийного жилого фонда не позволяет администрации Железнодорожного муниципального образования направлять заявки в Фонд содействия реформирования ЖКХ с целью включения муниципального образования в адресные программы по проведению капитальных ремонтов в многоквартирных домах и переселению граждан из аварийного жилья.

Письменных возражений на кассационное представление не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения прокурора Валеевой Ю.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Решением Думы Железнодорожного муниципального образования от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Железнодорожного муниципального образования, где указано, что признание помещения непригодным для проживания граждан, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и домов установленным требованиям.

Пунктом <данные изъяты> данного Решения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, составление акта обследования помещения, принятие Главой Администрации Железнодорожного муниципального образования решения по итогам работы комиссии.

Распоряжением администрации Железнодорожного МО <номер обезличен> от <дата обезличена> утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, непригодных для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в р.п. Ж..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности, Решение Думы <номер обезличен> от <дата обезличена>, определяющее процедуру проведения оценки жилых помещений, соответствует процедуре, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, при этом признание жилого помещения непригодным для проживания носит заявительный характер, предусматривающий первичное письменное обращение (которых не установлено) с соответствующей просьбой в межведомственную комиссию.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационного представления фактически сводятся к основаниям заявленного требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

На основании п. 6 ст. 2, ст. 14, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года, принято решение Думы Железнодорожного муниципального образования от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, включающая в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, составление акта обследования помещения, принятие Главой Администрации Железнодорожного муниципального образования решения по итогам работы комиссии.

Нормы права, на неправильное толкование которых указывает в представлении прокурор, не налагают на орган местного самоуправления как собственника обязанности по обращению в межведомственную комиссию.

Наличие в муниципальном образовании в реестре ветхих жилых домов <данные изъяты> необследованных муниципальных жилых помещений не свидетельствует о том, что работа межведомственной комиссии администрацией муниципального образования не организована, при этом работа самой межведомственной комиссии не являлась предметом рассмотрения.

Указание в кассационном представлении на то, что акты Государственной жилищной инспекции Иркутской области являются «..основанием для организации органом местного самоуправления работы межведомственной комиссии..» не основано на нормах жилищного законодательства и не соответствует материалам дела. Основанием для организации органом местного самоуправления работы межведомственной комиссии являются положения ст. 15 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как уже указывалось выше, действия (бездействие) данного органа не являлись предметом рассмотрения при заявленных требованиях.

Кассационное представление не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем <судебное постановление> от 17 мая 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационного представления, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.