Судья Малых Д.С., по делу № 33-11220/11 Судья-докладчик Кравченко Е.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Машукова С.И., Скретнева Н.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Машукова С.И., Скретнева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании заработной платы и других выплат, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, Машуков С.И. указал, что дата обезличена был принят на работу в ООО «Б.» **** Просил суд пересчитать заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере **** руб., индексацию в размере **** руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы в размере ****. Скретнев Н.В. в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что дата обезличена был принят на работу в ООО «Б.» **** дополнительным соглашением к трудовому договору переведен в котельную на должность **** с дата обезличена, уволен дата обезличена по сокращению. Просил суд пересчитать заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена взыскать с ответчика недополученную заработную плату, доплату за вредные условия труда в размере **** надбавку за выслугу лет не менее **** % тарифной ставки, доплату за сменность работ, индексацию согласно сводному индексу потребительских цен за недополученную заработную плату, денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, всего в сумме **** руб. **** В ходе рассмотрения дела определением от дата обезличена гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационных жалобах Машуков С.И., Скретнев Н.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают следующее. По настоящему делу они заявляли о взыскании недоначисленной заработной платы. Судебным приказом мирового судьи с ответчика в их пользу взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата, отказ в удовлетворении исковых требований с ссылкой на судебный приказ является незаконным. Вывод суда о том, что они не обращались к работодателю с заявлением об изменении условий оплаты труда, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считают незаконным отказ в удовлетворении исковых требований, полагая исковые требования основанными на требованиях действующего Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ на период с дата обезличена. по дата обезличена Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на дата обезличена Указанными Соглашениями приняты базовые месячные тарифные ставки рабочего, коэффициент особенностей работ для работников котельных, установлен размер вознаграждения за выслугу лет при общем стаже свыше ****. Штатными расписаниями ООО «Б.» установлены доплаты за вредность, доплаты за сменность, которые не выплачивались работодателем. На момент подачи исковых заявлений в суд они являлись работниками ООО «Б.», нарушение их трудовых прав носило длящийся характер. Представитель ООО «Б.» Агафонов А.В., действующий на основании Устава, представители ООО «Б. Бугрова Н.В., Швецова В.Д., действующие на основании доверенностей, в письменных возражениях на кассационные жалобы просят оставить решение суда без изменений, указывая, что фонд оплаты труда утверждается Службой по тарифам Иркутской области, производить начисление заработной платы в большем размере, чем позволяет данный фонд предприятие возможности не имеет. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором №обезличен от дата обезличена **** Машуков С.И. был принят на работу в ООО «Б.» электромонтером 4 разряда по ремонту и обслуживанию котельной. Согласно п.п.4.1 п.4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере дата обезличена. в месяц; процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате – **** % в месяц. Из дополнительного соглашения №обезличен от дата обезличена **** к трудовому договору и трудового договора №обезличен от дата обезличена **** следует, что Машуков С.И. с дата обезличена. временно, на период отопительного сезона, обязуется выполнять обязанности ****. Согласно п.п.4.1 п.4 настоящего трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере **** руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате – **** % в месяц. Согласно дополнительному соглашению №обезличен от дата обезличена г (**** оборотная сторона т.1) к трудовому договору №обезличен от дата обезличена Машуков С.И. переведен на период отопительного сезона с дата обезличена **** с окладом **** рублей, с режимом работы по графику сменности; на него возложено исполнение обязанностей **** с оплатой за фактически отработанное время. Скретнев Н.В. был принят дата обезличена на работу в ООО «Б.» ****. С работником заключен трудовой договор №обезличен от дата обезличена ****). В соответствии п.п.4.1 п.4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере **** руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате – **** % в месяц. Дополнительным соглашением №обезличен от дата обезличена к трудовому договору Скретнев Н.В. переведен на постоянное время в котельную на должность сменного мастера с дата обезличена должностным окладом в размере **** руб. **** Согласно п.п.2.1 трудовых договоров работник имеет право на своевременную оплату в размерах, предусмотренных п.4.1 трудового договора; на выплату коэффициента к заработной плате; на выплату процентных надбавок к заработной плате; на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и еженедельный отдых. В соответствии с п.3.2 договоров работодатель обязан выплачивать обусловленную договором заработную плату. Согласно п.п.4.1 п.4 трудовых договоров за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, работникам выплачиваются в том числе, другие вознаграждения (выплаты) предусмотренные локальными нормативными актами организации: Положением об оплате труда и премировании, Положением о выплате стимулирующей надбавки, Положением о предоставлении материальной помощи. В силу п.п.4.2 договоров работники с ненормированным рабочим днем право на доплату за сверхурочные не имеют. Из п.п.5, п.4.3 договоров следует, что работодатель обязуется выплачивать работникам, достигшим пенсионного возраста, денежное вознаграждение в виде должностного оклада или месячной тарифной ставки. Согласно п.п.5.1, 5.2 договоров работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней. Работнику устанавливается надбавка за напряженность через 6 месяцев работы на предприятии на основании Положения о выплате стимулирующей надбавки. Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Из совокупного анализа ст. ст.129 ч.1, 133, 135 ч.1,2 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ст.133 ч.1 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ст.133 ч.3 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагополучными климатическими условиями. Учитывая, что судом не установлена недоплата заработной платы в указанный период до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, суд правомерно пришел к выводу о том, что такое начисление заработной платы в соответствии с трудовым договором, подписанным сторонами, не противоречит положениям действующего трудового законодательства, регулирующим порядок начисления работнику заработной платы и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку истцами не представлено доказательств обоснованности выплаты заработной платы в ином размере, отличном от предусмотренного трудовым договором, с заявлением об изменении условий трудового договора к работодателю они не обращались, имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы, начисленной в соответствии с трудовым договором и невыплаченной работникам, оснований к начислению заработной платы в ином размере суд не установил, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы ответчиком не допущено. Доводы кассационных жалоб сводятся к позиции, ранее занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Киренского районного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Машукова С.И., Скретнева Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Е.Г. Кравченко