Судья Долбня В.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12220/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Л.И. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Воробьева указала, что обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии "Дата обезличена" в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска (далее по тексту – УПФ РФ, ответчик) в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от "Дата обезличена" № в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работ, при этом ответчиком не оспаривается трудовой стаж *** лет *** месяцев *** день. Необоснованно полностью не засчитаны в медицинский стаж периоды работы в лечебном учреждении здравоохранения Лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии. Данные периоды работы подлежат льготному исчислению из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Пенсионный фонд считает, что наименование лечебного учреждения Лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии не поименовано в Списке Правительства РФ № 781, которым установлены наименования учреждений, отделений, работа в которых засчитывается в медицинский стаж. Не засчитаны периоды: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (13 дней) в должности *** отделения новорожденных Лечебно-диагностического центра акушерства, гинекологии и перинатологии. По данному периоду не засчитано *** дней; - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности *** отделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии Лечебно-диагностического центра акушерства, гинекологии и перинатологии. По данному периоду не засчитано календарно *** лет *** месяцев *** дней. В льготном исчислении стаж из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев составляет - *** лет *** месяца 04 дня. С учетом указанных периодов общий медицинский стаж составляет *** год *** месяца *** дней, что необходимый 30-летний медицинский стаж превышает. При отделении новорожденных в Лечебно-диагностическом центре акушерства, гинекологии и перинатологии была палата реанимации и интенсивной терапии новорожденных, которая оказывала медицинскую помощь новорожденным детям, находящимся в состоянии, угрожающем их жизни. Деятельность палат реанимации и интенсивной терапии до "Дата обезличена" регламентировалась приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 августа 2003г. № 329 «О совершенствовании организации медицинской помощи новорожденным детям в акушерских стационарах», установившем штатные нормативы мед.персонала, а в настоящее время деятельность отделений реанимации и интенсивной терапии новорожденных регулируется приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 октября 2009г. № 808н «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи» и от 01 июня 2010г. № 409н «Об утверждении Порядка оказания неонатологической медицинской помощи», устанавливающими численность мед.персонала, в том числе и возможность установления дополнительной численности. .... городской Центральный Родильный дом в "Дата обезличена" переименован в «Лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии», с "Дата обезличена" - переименован «Городской перинатальный центр», Решением Регистрационной Палаты администрации .... от "Дата обезличена" № переименован в МУЗ «Перинатальный центр», при этом согласно данных учредительных документов направление деятельности указанных учреждений, независимо от их наименований, не изменялось, основной функцией их было оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, во время родов, после родов, а также новорожденным детям, в том числе и находящимся в состоянии, угрожающем их жизни. Поэтому данное лечебное учреждение, работа в котором дает право на назначение пенсии за выслугу медицинского стажа. Полагая отказ ответчика незаконным, просила суд: признать право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста; признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от "Дата обезличена" № - незаконным; обязать ответчика зачесть в медицинский стаж: период работы в календарном исчислении с 26.071993 года по "Дата обезличена"; периоды работы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена"по "Дата обезличена", в должности *** отделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии Лечебно-диагностического центра акушерства, гинекологии и перинатологии; обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии в УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска - с "Дата обезличена". Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года исковые требования Воробьевой Л.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным Решение (ГУ) УПФ РФ в .... № от "Дата обезличена" в части отказа включить период работы в стаж для назначения пенсии в календарном исчислении и в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы. Решением суда за Воробьевой Л.И. признано право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Суд обязал ГУ Управление ПФР в .... зачесть в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы ФИО1 в должности медсестры отделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии Лечебно-диагностического центра акушерства, гинекологии и перинатологии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в календарном исчислении и период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – в льготном исчислении из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы и обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения с "Дата обезличена". В остальной части исковых требований о признании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска № 11 от 07.04.2011 года – отказано. В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии от "Дата обезличена"№ принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В стаж на соответствующих видах работ включены: периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". (5л.11м..) стаж учтен в календарном исчислении в должности *** отделения новорожденных в Родильном доме ..... Указанный период не может быть учтен в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев, так как наименование отделения не предусмотрено Перечнем; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", (***.) нахождение на больничном листе и в отпуске по уходу за ребенком (календарно) в Родильном доме ....; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (***.) стаж учтен в календарном исчислении в должности *** отделения новорожденных, палаты реанимации и интенсивной терапии новорожденных МУЗ Городского перинатального центра ...., указанный период не может быть учтен в льготном исчислении как год работы за один год шесть месяцев, так как наименование должности не предусмотрено Перечнем.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (***.) в должности *** отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных МУЗ Городского перинатального центра ..... Стаж учтен в льготном исчислении, как год работы за один год шесть месяцев. В стаж на соответствующих видах работ обоснованно не включены периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (***) в должности *** в Лечебно-диагностическом центре акушерства, гинекологии и перинатологии ...., поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками. Необоснованной полагает ссылку суда на показания свидетеля, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от "Дата обезличена" № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утративших силу отдельных законодательных актов» в п. 3 ст. 13 ФЗ от "Дата обезличена" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетеля. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с "Дата обезличена" работала *** в отделении новорожденных .... родильного дома ...., который на основании приказа Горздравотдела от "Дата обезличена" № переименован в «Лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии». С "Дата обезличена" истец значится *** отделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии центра. "Дата обезличена" центр переименован в Городской перинатальный центр ...., с "Дата обезличена" истица переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных на должность *** работает по настоящее время. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции с учетом анализа представленных по делу доказательств: приказа отдела здравоохранения Иркутского горисполкома от "Дата обезличена" № о создании в соответствии с решением медицинского совета отдела здравоохранения администрации .... от "Дата обезличена" и решением постоянной комиссии по здравоохранению Иркутского горисполкома от "Дата обезличена" с целью совершенствования структуры акушерско-гинекологической службы в ...., повышения качества акушерской, гинекологической и неонаталогической помощи населению на базе .... родильного дома .... муниципального учреждения «Городской лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии», приказа главного врача центрального родильного дома .... № от "Дата обезличена", о создании на базе лечебного отделения ЦРД Иркутского городского лечебно-диагностический центра акушерства, гинекологии и перинатологии, в соответствии с положением по введению дополнительных отделений, в том числе: новорожденных, анестезиологического и др., приказа главного врача центра № от "Дата обезличена", в соответствии с которым отделение новорожденных переименовано в отделении новорожденных реанимации и интенсивной терапии новорожденных, суд пришел к правильному выводу, что данное учреждение выполняло функции учреждения, прямо предусмотренного Списками, пришёл к обоснованному выводу, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела о том, что работа истца, выполняемая последней с "Дата обезличена", имела характер лечебной и иной работы по охране здоровья населения, а переименование учреждения, не повлекло изменения целей его деятельности по охране здоровья населения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими лицами, осуществляющими лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, наименования которых точно соответствуют вышеназванному списку. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Мотивы, изложенные в решении суда и выводы суда соответствуют материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. Довод кассационной жалобы о невозможности подтверждения трудового стажа показаниями свидетеля противоречит ст. 55 ГПК РФ, поскольку суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетеля, и давать им оценку с учетом представленных по делу доказательств. Бремя доказывания распределено судом между сторонами в полном соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов