Судья Седых Д.А.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12605/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеретина В.В. к Божевольному С.Я. об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении и проживании в жилом помещении, вселении в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности,

по кассационной жалобе ответчика Божевольного С.Я.

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от (Дата обезличена) он является собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Вторая половина квартиры принадлежит ответчику Божевольному С.Я., который препятствует его вселению в данную квартиру. Просил возложить обязанность на ответчика устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении и проживании в *** доле спорного жилого помещения и вселить его в жилое помещение.

Ответчик иск не признал.

Заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года исковые требования Очертина В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Божевольный С.Я. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик не возместил расходы по содержанию жилья; суд должен был привлечь к участию в деле правопредшественника истца Очеретину С.Ю.; суд не учел то обстоятельство, что истец привлекался к уголовной ответственности; суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода судье и секретарю судебного заседания.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец является собственником *** доли спорного жилого помещения, ответчик также является собственником *** доли спорной квартиры и препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку одним из правомочий собственника является право пользования своей собственностью, которого истец фактически лишен.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик не возместил расходы по содержанию жилья, не являются основаниями к отмене решения по данному делу, учитывая, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле правопредшественника истца Очеретину С.Ю., не заслуживают внимания, поскольку права правопредшественника данное решение не затрагивает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что истец привлекался к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода судье и секретарю судебного заседания, являются голословными, поэтому не влекут отмену решения.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Божевольного С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Ткачук