Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12342/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Шелкуновой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истица указала, что (Дата обезличена) она обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связи с тем, что она работала в учреждениях здравоохранения более 30 лет и имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решением ответчика от (Дата обезличена) в назначении пенсии отказано. В медицинский стаж не засчитаны периоды работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности *** ввиду несоответствия наименования учреждения Спискам учреждений, работа в которых засчитывается в медицинский стаж в льготном исчислении как один год за год и шесть месяцев. Просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (Дата обезличена); признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска от (Дата обезличена) № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год за один год и шесть месяцев по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды ее трудовой деятельности; возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения – (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2011 года исковые требования Шелкуновой О.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что пенсионный орган не вправе расширительно толковать Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истицей требований. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения истицы Шелкуновой О.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истица в спорные периоды работала в должности ***. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что выполняемые истицей функции в спорные периоды, являлись такими же, как и у других медицинских работников, работа которых подлежит включению с медицинский стаж в льготном исчислении для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что учреждение, в котором работала истица, оказывала медицинскую помощь населению. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим все доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук