Судья Гольцверт Ю.П.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12236/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова А.Ж. к Шпаковой Н.А. и Шпаковой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по встречному иску Шпаковой Н.А. и Шпаковой Ю.А. к Шпакову А.Ж. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры

по кассационной жалобе истца Шпакова А.Ж.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Шпакова А.Ж. отказано, встречные исковые требования Шпаковой Н.А. и Шпаковой Ю.А. удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец Шпаков А.Ж. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного (Дата обезличена), он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира расположена в кооперативном доме ЖСК «***». В жилом помещении зарегистрированы его дочери Шпакова Н.А. и Шпакова Ю.А. Ответчицы с (Дата обезличена) не проживают в квартире, выехали с *** Шпаковой Е.А.. Он не препятствовал вселению дочерей в спорную квартиру, но они не желали вселиться. Жилое помещение по назначению ответчицы не используют, не производят оплату за коммунальные услуги. В настоящее время он имеет намерение распорядиться принадлежащей ему квартирой. Просил прекратить право пользования Шпаковой Н.А. и Шпаковой Ю.А. спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта.

Ответчицы исковые требования Шпакова А.Ж. не признали, обратились с встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что на основании ордера от (Дата обезличена) в спорную квартиру были вселены они и их родители Шпаков А.Ж., Шпакова Е.А., Затем у родителей перестали складываться отношения и ответчик выгнал их и Шпакову Е.А. из квартиры. В (Дата обезличена) Шпакова Е.А. в защиту их интересов обращалась с иском в суд о вселении, но с ответчиком постоянно происходили конфликты. Из искового заявления они узнали, что ответчик доплатил взнос за кооперативную квартиру и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. В (Дата обезличена) Шпакова Н.А. обращалась к ответчику с требованием о вселении и передаче ключей, но ответчик отказался передать ей ключи. С ответчиком у них конфликтные отношения, в квартире они не проживают вынужденно, другого постоянного места жительства не имеют. Оплата за коммунальные услуги на них не начисляется. Полагают, что действиями ответчика нарушаются их права. Просили вселить их в спорную квартиру; возложить обязанность на ответчика Шпакова А.Ж. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Истец Шпаков А.Ж. встречные исковые требования Шпаковой Н.А., Шпаковой Ю.А. не признал.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Шпакову А.Ж. отказано. Встречные исковые требования Шпаковой Н.А. и Шпаковой Ю.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе истец Шпаков А.Ж. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что исполнительным комитетом Падунского городского (районного) Совета Народных депутатов (Дата обезличена) Шпакову А.Ж., как очереднику ЖСК «***», выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ..... В ордер в качестве членов семьи включены члены семьи истца: жена Шпакова Е.А., дочери Шпакова Н.А. и Шпакова Ю.А., которые вынужденно в малолетнем возрасте выехали из спорного жилого помещения по причине расторжения брака между родителями Шпаковым А.Ж. и Шпаковой Е.А.. В настоящее время Шпаковы Н.А. и Ю.А. не имеют иного постоянного места жительства, проживая в квартире, принадлежащей их бабушке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право занятия спорной квартиры было предоставлено Шпакову А.Ж. с учетом указанных членов семьи, на момент выезда Шпаковых Н.А. и Ю.А. из спорного жилого помещения каждая из ответчиков являлась малолетней, самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания после расторжения брака родителей возможности не имели, спорная квартира не являлась собственностью истца, была занята им на основании ордера, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шпаковой Н.А., Шпаковой Ю.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и правильно отказал в удовлетворении исковых требований Шпакова А.Ж. о прекращении права пользования Шпаковой Н.А., Шпаковой Ю.А. жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и жизненную ситуацию ответчиков.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шпакова А.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Ткачук