Судья Свиридова М.А. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-12071/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Каширина Н.М. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Каширина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛА: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года Каширину Н.М. отказано в иске к ООО «С.» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением суда, истец Каширин Н.М. <дата обезличена> обратился в суд с кассационной жалобой. В письменном заявлении просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 24 мая 2011 года в связи с тем, что решение суда в окончательной форме получено им только 4 июля 2011 года и в связи с тем, что 18 июля 2011 года суд работал до 13-00 час. В судебное заседание истец Каширин Н.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Волков П.С., представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явились. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 24 мая 2011 года по настоящему делу Каширину Н.М. отказано. В частной жалобе истец Каширин Н.М. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал, что срок для обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда в окончательной форме было составлено <дата обезличена>, в связи с занятостью на работе решение он получил только 4 июля 2011 года, с 4 июля 2011 года по 17 июля 2011 года он находился в служебной командировке, выполнял производственное задание, и по объективным причинам не мог представить мотивированную кассационную жалобу в установленный срок. 18 июля 2011 года по возвращении из командировки он направился в суд для подачи кассационной жалобы, однако в этот день суд работал до 13-00 час. Он не мог предоставить копию приказа о направлении в командировку для подтверждения уважительной причины пропуска срока, поскольку 18 июля 2011 года на рабочем месте не находился. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Каширину Н.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что решение суда от 24 мая 2011 года составлено в окончательной форме 30 июня 2011 года, о чем стороны извещены 30 июня 2011 года. Дело сдано в канцелярию суда 30 июня 2011 года. Срок для подачи кассационной жалобы заканчивался 11 июля 2011 года. Кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы Кашириным Н.М. 19 июля 2011 года. Доказательств уважительности причин невозможности представить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок Каширин Н.М. не представил. Если принять во внимание получение Кашириным Н.М. копии решения суда 4 июля 2011 года, срок для подачи кассационной жалобы закончился 14 июля 2011 года. Однако доказательств уважительности причин невозможности представить кассационную жалобу в период с 4 июля по 14 июля 2011 года истец также не представил. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 112, 338 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, 24 мая 2011 года Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Каширина Н.М. к ООО «С.» о взыскании убытков. Решение суда составлено в окончательной форме 30 июня 2011 года, о чем стороны извещены в тот же день. Копия решения суда получена истцом 4 июля 2011 года. Кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование поданы истцом Кашириным Н.М. в суд только 19 июля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока, и доказательств пропуска процессуального срока обжалования по уважительным причинам истец суду не представил. Доводы частной жалобы истца Каширина Н.М. о том, что он пропустил установленный законом срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по уважительным причинам, так как копию решения суда он получил только 4 июля 2011 года, а затем был направлен в командировку, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда. В заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда от 19 июля 2011 года .... Каширин Н.М. не указывал в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение в служебной командировке и не представлял доказательств этому. В судебном заседании 9 августа 2011 года Каширин Н.М. участия не принимал, поэтому суд рассмотрел его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом доводов письменного заявления и вынес законное и обоснованное определение. При таких обстоятельствах определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Каширина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании убытков оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова