Судья Шершнева Г.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12400/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кобелева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения, УСТАНОВИЛА: Кобелев А.В. в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от Дата обезличена № ему отказано в установлении пенсии, так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включен период работы со Дата обезличена по Дата обезличена в качестве мастера по разливке чугунного литься в литейном участке Рудоремонтного завода п/о «В», поскольку не подтверждено наличие участков, отделений, пролетов литейного производства. С решением об отказе в установлении пенсии истец не согласен, считает, что отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости является незаконным, в спорный период он выполнял работы по заливке (разливке) чугунного литья, занимался термообработкой и обрубкой литья, т.е. был занят на вредном производстве. Просил признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика: включить спорный период в трудовой стаж, назначить пенсию с момента первичного обращения. Ответчик исковые требования не признал. Решением суда исковые требования Кобелева А.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, содержащиеся в письменных возражениях на иск Кобелева А.В. В письменных возражениях Кобелев А.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав доклад по делу, объяснения представителя пенсионного органа Давыдовой Л.Е., поддержавшую кассационную жалобу; Кобелева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Руководствуясь этими положениями Федерального закона, а также разделом XI (код позиции 1110100б-23428) подраздела 1 Списка № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Кобелев А.В. в период с 02 октября 1989 года по 31 декабря 1998 года работал мастером участка, выполняя работу по заливке (разливке) чугунного литья, занимался гермообработкой и обрубкой литья. Установив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при условии включения в стаж на соответствующих видах работ данного периода трудовой деятельности истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 04 апреля 2011 года. Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, включая: сведений трудовой книжки истца, архивной справки, характеристику рабочего места, должностную инструкцию мастера по разливке видов литья литейного участка, сообщение отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском районе. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит ст.55 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова