Судья Шапенкова Е.А. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12402-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Котович О.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Котович О.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: Котович О.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Янченко Е.А. Дата обезличена вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на исполнение судебного решения о выселении. Данное постановление является незаконным, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища, принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Обжалуемое постановление пристава-исполнителя предполагает выселение Котович О.А. и ее семьи в прямом смысле «на улицу», что противоречит основополагающим принципам, провозглашенным в Российской Федерации и закрепленным в Конституции. В связи с чем, Котович О.А. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена № о возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном заседании Котович О.А. заявленные требования поддержала. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Янченко О.А. с доводами Котович О.А. не согласилась. Заинтересованное лицо Березин А.В. в судебное заседание не явился. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель Котович О.А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что исполнить решение суда о выселении она не может, так как квартира по .... является ее единственным жильем, в котором также проживают члены ее семьи. Ее заработная плата составляет около .... рублей и не позволяет ей снять жилье. Эти доводы были изложены в дополнении к жалобе, принятой судом 23 сентября 2011 года, однако данные дополнения были ей возвращены 26 сентября 2011 года без определения судьи. В ходе судебного заседания Котович О.А. было заявлено устное ходатайство о приостановлении исполнительного производства на зимний период по Дата обезличена, однако данное ходатайство в протокол судебного заседания внесено не было. В решении суда доводы не приведены, ходатайство не рассмотрено. В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Янченко О.А. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя Янченко Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Котович О.А., суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основе оценки доказательств по делу, установив, что указанные действия произведены в связи с исполнением исполнительного документа – решения Черемховского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года о выселении Котович О.А. из .... и выданного по вступлении его в законную силу исполнительного листа, обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, отказав в удовлетворении заявления Котович О.А. Доводы кассационной жалобы связаны с позицией Котович О.А. о невозможности в настоящее время исполнить решение суда в связи с отсутствием другого жилья для переезда, а потому не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда. Заявитель не лишена возможности в порядке, предусмотренном процессуальным законом, поставить вопрос об отсрочке исполнения решения, о приостановлении исполнения решения, при наличии к этому оснований. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова