Судья Чагочкина М.В.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12588/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрусовой А.М. к Открытому акционерному обществу «***» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы

по частной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Дедюхина Б.В.

на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 07 октября 2011 года, которым взысканы расходы на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июля 2011 года, исковые требования Патрусовой А.М. удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора, с ОАО «***» в пользу Патрусовой А.М. взыскана комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей.

(Дата обезличена) истица Патрусова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя в размере *** рублей.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 07 октября 2011 года требования Патрусовой А.М. удовлетворены. С ОАО «***» в пользу Патрусовой А.М. взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере *** рублей.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «***» Дедюхин Б.В. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере *** рублей, суд правильно применил норму части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил их того, что с учетом сложности оказанных истице юридических услуг, сложности применения права при рассмотрении и разрешении спора данная сумма является разумной.

Этот вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 07 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Дедюхина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

М. А. Ткачук