Судья Белик С.О. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-12748/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафир Ю.В. к Учреждению Российской Академии Наук Институту земной коры Сибирского отделения Российской Академии наук, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным решения о недопущении к участию в аукционе, о признании недействительным аукциона по кассационной жалобе истца Шафир Ю.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 06 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истица указала, что ею была подана заявка на участие в аукционе, представлены надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным информационным сообщением о проведении аукциона. Несмотря на выполненные ею условия подачи заявок, она не была допущена ответчиком к участию в аукционе. Решение оформлено протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от (Дата обезличена), в пункте 8.3 которого указано, что ей отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к участникам, а именно: заявка на участие в аукционе подана от имени физического лица, отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя. (Дата обезличена) в *** часов по адресу: ...., в конференц-зале на первом этаже административного корпуса состоялся открытый по составу участников, одноэтапный аукцион на право заключения договора аренды объектов недвижимости: ***, площадью *** кв.м. По результатам аукциона договор аренды был заключен с ООО «***». Полагает, что решение ответчика, изложенное в уведомлении о недопущении ее к участию в аукционе и в протоколе рассмотрения заявок от (Дата обезличена), не соответствует закону. Просила признать незаконным решение Учреждения Российской академии наук Институт земной коры Сибирского отделения РАН о недопущении ее к участию в аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Учреждением РАН Институт земной коры СО РАН – ***, площадью *** кв.м.; признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, проведенный (Дата обезличена). Ответчики иск не признали. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 06 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Шафир Ю.В. отказано. В кассационной жалобе истица Шафир Ю.В. просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истицы Шафир Ю.В. – Шафир А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика Учреждения Российской Академии Наук Института земной коры Сибирского отделения Российской Академии наук Школьника О.А. и представителя ООО «***» Якимова И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости: ***, площадью *** кв.м. ответчиком не было допущено нарушений прав истицы на равный доступ к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе № от (Дата обезличена), учитывая, что эксплуатация объекта недвижимого имущества возможна только при осуществлении предпринимательской деятельности, а истица индивидуальным предпринимателем не является. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Все выводы суда подробно мотивированы. основаны на материалах дела, требованиях статей 12, 23, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы также были предметом исследования в суде первой инстанции, они правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Шафир Ю.В.– без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук