Судья Шапенкова Е.А. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12393-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белькова Александра Степановича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по делу по заявлению Белькова А.С. об обжаловании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ч» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛА: Бельков А.С. в обоснование заявленных требований указал, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...., и земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от Дата обезличена и № от Дата обезличена. Обратившись в КУМИ с заявлением о выделении земельного участка, расположенного за его домом в количестве .... кв.м. для ведения огороднической деятельности ему было отказано в выделении данного участка без указания мотивов отказа. С решением комиссии КУМИ по выбору земельных участков от Дата обезличена он не согласен, в связи с чем просил его отменить и возложить обязанность на КУМИ выделить в собственность земельный участок в количестве .... кв.м. В судебном заседании Бельков А.С. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Константинова И.М. возражала против заявленных требований. Решением суда заявление Белькова А.С. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, указав на то, что КУМИ .... в нарушение ст. 249 ГПК РФ не представило доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть представлен по какому – либо основанию, указанному в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. В письменных возражениях комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ч» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно применив нормы материального права, а именно положения ст.ст.254, 255 ГК РФ, регулирующие порядок и условия обжалований действия или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, положения ст. 29, Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, положения ст.28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», исходил из того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, поскольку входит в состав земель лесного фонда (в зеленой зоне). Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Решение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова