Судья Любимова И.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12351/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Савчук Ларисы Анатольевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Савчук Л.А. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «П» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Савчук Л.А. в обоснование иска указала, что Дата обезличена она заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на нее возложена обязанность по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере .... % от суммы кредита (.... рублей в месяц). Дата обезличена между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому банк подтвердил уплату комиссии за ведение ссудного счета за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рублей. Кроме этого, согласно графику платежей истец в 2012 году должна заплатить .... рублей за ведение ссудного счета. С условиями договора, предусматривающими взыскание комиссии, истец не согласна, считает, их противоречащими действующему законодательству, ущемляет её права как потребителя, денежные средства в размере .... рублей взысканы Банком незаконно. Истец просила суд признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора от Дата обезличена №, взыскать в её пользу с ОАО АКБ «П» денежные средства в размере .... рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В ходе рассмотрения дела истец Савчук Л.А. отказалась от заявленных первоначально исковых требований к ответчику в части обязания ответчика исключить из графика платежей, согласно Приложения № к дополнительному соглашению от Дата обезличена к кредитному договору от Дата обезличена № платежи в сумме .... рублей от Дата обезличена, .... рублей от Дата обезличена как комиссию за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда в размере .... рублей. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от Дата обезличена. В судебном заседании истец Савчук Л.А. и ее представитель Кравченко Н.В. поддержали заявленные требования. Представитель ответчика Соколов И.Г. исковые требования не признал, поставил вопрос о применении срока исковой давности, который истцом пропущен. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано В кассационной жалобе истец Савчук Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неправильно отказано в удовлетворении требований на основании пропуска срока, в данном случае необходимо было руководствоваться нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ и применять данный срок необходимо по каждому требованию отдельно, т.е. по каждому конкретному месяцу. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит комиссия за период с июня 2008 года по июнь 2011 года. Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена к кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета не начисляется, следовательно, уплаченные денежные средства подлежат взысканию за период с июня 2008 года по февраль 2010 года, т.е. в пределах сроков исковой давности, в этой части данный срок истцом не пропущен. Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена №, заключенным между ОАО АКБ «П» и Савчук Л.А., истец получила кредит в сумме .... рублей под ....% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере ....% от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена к кредитному договору от Дата обезличена №, изменена дата ежемесячного погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, отменена комиссия за ведение ссудного счета. Данное соглашение вступило в силу с Дата обезличена и действует до истечения срока кредитного договора. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил положения п. 1 ст. 181 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске срока давности, обоснованно указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и этот срок истцом пропущен. При этом суд исходил из того, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки, т.е. с Дата обезличена, с иском истец обратилась впервые 7 июня 2011 года, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявляла. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не влияют на законность правильно разрешенного по существу решения суда. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова