Судья Шапенкова Е.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12384/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., Судей Апхановой В.Г., Петуховой В.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Плескач Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, УСТАНОВИЛА: Плескач Н.С. в обоснование исковых требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от Дата обезличена ей было отказано в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовую деятельность в период с Дата обезличена по Дата обезличена в санатории-профилактории «С» разреза «Ч» ОАО «В». Истец с учетом уточнений исковых требований просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от Дата обезличена об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным; включить в ее общий трудовой стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в санатории-профилактории «С» разреза «Ч» ОАО «В, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с Дата обезличена. В судебном заседании истец Плескач Н.С. иск поддержала. Представитель ответчика - Семенова Ю.Е. исковые требования не признала. Решением суда иск Плескач Т.С. удовлетворен. Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд просит его отменить, ссылаясь на то, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области законны и обоснованны. В письменных возражениях Плескач Т.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Оценив в совокупности представленные доказательства (письменные, объяснения сторон и показания свидетелей), и, установив, что согласно записям в трудовой книжке истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена осуществляла трудовую деятельность в санатории-профилактории «С» разреза «Ч» ОАО «В в качестве медицинской сестры физиокабинета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении указанного периода в подсчет трудового стажа. При этом суд правильно указал, что отсутствие в трудовой книжке печати работодателя и отсутствие иных документов, подтверждающих трудовую деятельность Плескач Н.С., не может быть поставлено ей в вину и не может служить основанием для отказа включить спорный период работы в подсчет трудового стажа. Установив, что трудовая пенсия истцу была назначена с момента ее обращения в УПФР с Дата обезличена, однако учитывая, что на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии по старости в трудовой стаж подлежал включению период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена, суд исходя из того, что истец имеет право на назначение трудовой пенсии в установленном пенсионным законодательством размере, правильно возложил на ответчика обязанность произвести Плескач Н.С. перерасчет трудовой пенсии по старости с Дата обезличена. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе об отмене судебного акта, показал, что доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению правовой позиции, занятой ответчиком при разбирательстве данного дела. При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова