Судья Ястребова Ю.В. по делу № 33-12187\11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Халиман Я.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по исковому заявлению Халиман Я.А. к Отделению г. Б. Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по городу Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Халиман Я.А. указала, что "Дата обезличена", в 23 час. 15 мин., на посту ГИБДД "Данные изъяты", принадлежащий ей автомобиль "Данные изъяты", под управлением водителя С. был остановлен инспектором ГИБДД.

В ходе проверки документов было установлено, что автомобиль не прошел годовой технический осмотр. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол "Номер обезличен" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа в размере "Данные изъяты".

Так как С. отказался подписать административный материал в присутствии понятых, ему была запрещена эксплуатация автомобиля на основании ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ и с автомобиля были сняты регистрационные знаки, автомобиль был поставлен на штраф стоянку "Т.".

На следующий день, "Дата обезличена", она обратилась на автостоянку за автомобилем, ей предложили уплатить штраф в сумме "Данные изъяты". После уплаты штрафа она направилась на своем автомобиле на место постоянной стоянки автомобиля в гараж, но по пути была остановлена сотрудником ГИБДД. В отношении ней был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Падунского округа г. Братска она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере "Данные изъяты".

В результате проверки, проведенной по её заявлению прокуратурой Падунского района, установлено, что изъятие государственных регистрационных номеров, наложение штрафа за управление автомобилем, не прошедшим годовой техосмотр, были произведены незаконно, поскольку в "Данные изъяты" году принадлежащий ей автомобиль "Данные изъяты" прошел технический осмотр, о чем имеется отметка в контрольном талоне тех.осмотра.

В результате незаконных действий она понесла убытки: уплатила штраф за постановку автомобиля на штрафстоянку в размере "Данные изъяты", по постановлению мирового судьи была подвергнута штрафу в размере "Данные изъяты". Так же она потеряла работу, без автотранспортного средства она не имела возможности работать "Данные изъяты", уволилась. На нервной почве она заболела, попала в больницу, длительно лечилась в мед.учреждениях, "Данные изъяты" ей была установлена инвалидность "Данные изъяты" группы.

С учетом изложенного Халиман Я.А. просила суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу материальный ущерб в размере "Данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", расходы по оплате госпошлины – "Данные изъяты", расходы на оказание юридических услуг- "Данные изъяты".

Определением судьи от 29.04.2011 к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица на стороне ответчика Михайлов Д.В., в качестве соответчика – Управление внутренних дел по г. Б..

В судебном заседании истец Халиман Я.А. и её представитель Пережогин И.Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков: МВД РФ и УВД по г. Б. – Шуть Т.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель соответчиков: Минфина РФ, Отделения г. Б. Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Дацко С.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Халиман Я.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Халиман Я.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел того, что с её автомобиля были незаконно сняты регистрационные номера, что в свою очередь повлекло наложение штрафа за отсутствие регистрационных номеров, в связи с чем, она, как владелец автомобиля была вынуждена ходить по инстанциям и добиваться справедливости.

Она пострадала от действий сотрудников ГИБДД, получила заболевание. Суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между административными нарушениями водителя С. и её (истца) действиями. Между тем, очевидно, что, если бы инспектор ДПС ГИБДД Михайлов Д.В. надлежаще установил, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, то не последовало бы дальнейших разбирательств. Ссылка инспектора ДПС ГИБДД Михайлова Д.В. на то, что в день изъятия государственных регистрационных номеров сотрудники службы технического надзора ОГИБДД УВД по г. Б. не работали, свидетельствует не о нарушении водителем Правил дорожного движения, а о безразличии сотрудников ГИБДД к исполнению своих обязанностей.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Суд правильно установил, что несмотря на отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Б. от "Дата обезличена" о привлечении водителя автомобиля "Данные изъяты" С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим технический осмотр, на основании которого была запрещена эксплуатация транспортного средства путем снятия государственных регистрационных знаков, водитель С. также был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска от 31.10.2008 за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Автомобиль "Данные изъяты" был поставлен на штрафстоянку. Указанное постановление мирового судьи не было обжаловано и не отменено.

Также не признано незаконным и не отменено постановление мирового судьи 50 судебного участка Падунского округа г. Братска от 31.10.2008, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков) в виде штрафа в размере "Данные изъяты" была привлечена Халиман Я.А.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГИБДД в отношении С. и материальным ущербом, который понесла Халиман Я.А. в связи с уплатой штрафа в размере "Данные изъяты".

Судебная коллегия не находит оснований согласиться и с доводами кассационной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, так как истцом не доказано, что состояние её здоровья ухудшилось в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД и потеря ею работы наступила также вследствие этих действий.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Халиман Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.