Судья Гапеевцева М.А.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11865/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе ответчика Кузнецова К.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 19 августа 2011 года по иску Черкасова В.В. к Кузнецову К.А. о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску Кузнецова К.А. к Черкасову В.В. о признании договора займа незаключенным, расписки – безденежной,

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании долга по договору займа в размере "Данные изъяты" и расходов по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что "Дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму "Данные изъяты". Сумма займа была передана ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующей распиской от "Дата обезличена". Денежные средства были переданы в присутствии свидетеля С., что отражено в расписке. Согласно пункту "Данные изъяты". договора займа ответчик должен осуществлять возврат суммы займа равными частями до пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с "Дата обезличена". В соответствии с пунктом "Данные изъяты" договора займа проценты за пользование денежными средствами не взимаются. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не исполняет условий договора о возврате суммы займа. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

Кузнецов К.А. подал встречный иск к Черкасову В.В. о признании договора займа незаключенным, расписки – безденежной.

В обоснование встречного иска Кузнецов К.А. указал, что фактически у Черкасова В.В. деньги он не брал, а договор займа был вынужден подписать под воздействием обмана со стороны Черкасова В.В., который под угрозами загубить его бизнес заставил подписать договор займа и расписку к нему. Фактически подписанием оспариваемого договора займа Черкасов В.В. пытался заработать деньги от имени ООО "Р.", поскольку единственным участником ООО "Р." является Черкасов В.В., а он (Кузнецов К.А.) является генеральным директором ОАО "Б.". Каких-либо отношений между ним и Черкасовым В.В. как физическими лицами никогда не существовало. Сумма в договоре займа от "Дата обезличена" указана в размере "Данные изъяты", размер которой основан на отношениях между ООО "Р." и ОАО "Б.". Между ООО "Р." и ОАО "Б." были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): "Данные изъяты". В связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей "Дата обезличена" и "Дата обезличена" вышеуказанные договоры были расторгнуты и заключены договоры купли-продажи к договорам финансовой аренды (лизинга). Договоры купли-продажи к договорам финансовой аренды для ОАО "Б." и договор займа от "Дата обезличена" являются кабальными сделками. Причиной заключения данных сделок явилось наложение ареста на все лизинговое оборудование, технику, что фактически останавливало деятельность ОАО "Б.", а также на его (Кузнецова К.А.) дом в рамках рассмотрения 7 гражданских дел по взысканию с него, его жены и сына, как поручителей ОАО "Б.", сумм просроченных лизинговых платежей.

Чтобы сохранить предприятие и семью он оформил очередной кредит и досрочно выкупил у ООО "Р." всю технику и оборудование, таким образом, ОАО "Б." полностью погасил задолженность перед ООО "Р.", что подтверждается актами сверки от "Дата обезличена".

Вместе с тем, ООО "Р." включил в сумму договора и часть начисленных пеней. Он (Кузнецов К.А.) был с этим согласен, так как остальную сумму Черкасов В.В. пообещал ему не начислять и не взыскивать.

После подписания им договоров купли-продажи техники и оборудования в Банке генеральный директор ООО "Р." - Ланцова Е.В. пригласила его в офис ООО "Р." для передачи документов на купленную технику и оборудование. В своем кабинете по "Адрес обезличен", Л. в присутствии А. (сотрудника службы безопасности ООО "Р.") и С. заставила его подписать оспариваемый договор займа на сумму разницы начисленных пеней в сумме "Данные изъяты", договор купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на линию сортировки, которую фактически не поставил поставщик ООО "Т." ни ООО "Р.", ни ОАО "Б." (рассмотрение спора о принадлежности оборудования ООО "Т." сейчас находится в Арбитражном суде города "Данные изъяты"). Таким образом, его заставили купить то, чего нет, мотивируя это тем, что в случае неподписания вышеуказанных договоров купли-продажи и займа Л. не подпишет договоры купли-продажи и соглашения о расторжении договоров финансовой аренды, чем окончательно остановит работу лесопильного завода. Черкасова В.В. при этом не было, в связи чем деньги Черкасов В.В. ему передать не мог.

То, что при подписании договора займа и расписки он (Кузнецов К.А.) денежные средства в размере "Данные изъяты" у Черкасова В.В. не брал, т.е. безденежность договора займа, может подтвердить С. Следовательно, согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным.

В судебное заседание истец Черкасов В.В. не явился.

Его представитель – Никитина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился.

Его представитель – Денгаза О.Ю. исковые требования Черкасова В.В. не признала, встречный иск Кузнецова К.А. поддержала в полном объеме.

Решением суда от 19 августа 2011 года исковые требования Черкасова В.В. удовлетворены.

С Кузнецова К.А. в пользу Черкасова В.В. взыскан долг по договору займа в сумме "Данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Кузнецова К.А. о признании договора займа незаключенным, расписки - безденежной отказано.

В кассационной жалобе ответчик Кузнецов К.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены требования ст. 10 ГК РФ, не проанализирована причинно-следственная связь заключения договора займа между Кузнецовым К.А. и Черкасовым В.В. и финансово-договорными отношениями между ОАО "Б." и ООО "Р.". Кроме того, суд не обратил внимание на сумму договора займа от "Дата обезличена". Судом не установлено, почему сумма займа составляет "Данные изъяты"., для чего данные денежные средства ему (Кузнецову К.А.) понадобились.

Судом не дана надлежащая оценка всем перечисленным во встречном исковом заявлении обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец Черкасов В.В. просит решение суда от 19 августа 2011 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя истца Черкасова В.В. – Никитиной Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя требования Черкасова В.В. о взыскании с Кузнецова К.А. суммы займа, суд обоснованно исходил из доказанности факта займа, который не был ответчиком возвращен в обусловленный договором займа срок.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы содержат изложение правовой позиции ответчика по делу, которая всесторонне и полно была исследована судом первой инстанции и обоснованно им отвергнута. Утверждения в кассационной жалобе о том, что сумма по договору займа является пеней за просрочку лизинговых платежей, договор займа был подписан ответчиком под давлением, являются бездоказательными, в связи с чем, не могу быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Кузнецова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.