Судья Прибыткова Н.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12284/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску Рыбакова С.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании права на пенсию, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Рыбаков С.Е. указал, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение - далее УПФ) в Усть-Кутском районе от Дата обезличена ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена установлен юридический факт работы Рыбакова С.Е. в должности <данные изъяты>. С Дата обезличена ему назначена пенсия по старости. Истец считает, что пенсия ему должна быть назначена со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с Дата обезличена. Рыбаков С.Е. просил признать за ним право на назначение пенсии по старости с Дата обезличена, обязать ответчика сделать перерасчет трудовой пенсии по старости с Дата обезличена по Дата обезличена. В судебном заседании Рыбаков С.Е. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Темникова Н.Б. иск не признала. Решением суда исковые требования Рыбакова С.Е. удовлетворены частично. Суд признал за Рыбаковым С.Е. право на трудовую пенсию по старости с Дата обезличена и обязал УПФ в Усть-Кутском районе сделать перерасчет трудовой пенсии по старости с Дата обезличена до Дата обезличена. В кассационной жалобе <данные изъяты> УПФ в Усть-Кутском районе Л. просит решение суда отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у истца с Дата обезличена. Заявитель жалобы полагает, что критика в решении доводов ответчика об оформлении заявления ненадлежащим образом необоснованна, поскольку заявление от Дата обезличена не могло быть составлено специалистом Клиентской службы, поскольку было направлено Рыбаковым С.Е. по почте. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, выслушав объяснение, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности и установил, что Рыбаков С.Е. обратился в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена, что подтверждается материалами пенсионного дела Номер обезличен. Удовлетворяя исковые требования в части признания права на назначение пенсии по старости с Дата обезличена, обязании ответчика сделать перерасчет трудовой пенсии по старости с Дата обезличена до Дата обезличена, суд исходил из того, что отказывая Рыбакову С.Е. в назначении пенсии ответчик не разъяснил ему необходимость предоставления недостающих документов, что ответчиком не оспаривалось. С учетом положений федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению Рыбакову С.Е. пенсионного обеспечения со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области является законным и обоснованным. Иное толкование закона нарушило бы конституционное право Рыбакова С.Е. на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме, поэтому суд правильно восстановил право истца на получение полагающейся ей пенсии в полном размере с момента первоначального обращения за пенсионным обеспечением. Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм, которыми руководствовался суд при принятии решения и определении даты, с которой должна быть назначена пенсия, основаны на ином толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску Рыбакова С.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании права на пенсию оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова