Судья Асаева Л.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12165/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу по иску Коняевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Коняева Е.В. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Просила признать решение УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её работы учителем в <данные изъяты> школе с Дата обезличена по Дата обезличена, назначить пенсию со дня подачи заявления с Дата обезличена.

В судебном заседании Коняева Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Шотников А.Э. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Решением суда исковые требования Коняевой Е.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе <данные изъяты> УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает принятое ими решение законным, поскольку уплата страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в спорный период была произведена О. сельской администрацией, которая не является надлежащим плательщиком страховых взносов, данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Заявитель жалобы полагает, что вины либо незаконных действий пенсионного органа в сложившейся ситуации не имеется.

В письменных возражениях истец Коняева Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы возражений относительно них, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Удовлетворяя исковые требования Коняевой Е.В., суд обоснованно исходил из того, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец Коняева Е.В. работала в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> школе, с Дата обезличена по Дата обезличена она работает в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> школе, то есть осуществляла педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Судом установлено, что страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – Коняевой Е.В. в период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> школе ежемесячно перечислялись О. сельской администрацией.

При этом Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих выплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица, поэтому форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ныне действующей редакции подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Коняевой Е.В. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> школе подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Коняевой Е.В. на пенсию на льготных условиях.

Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении Коняевой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи В.Г. Петухова

С.С. Апханова