Судья Ястребова Ю.В. по делу № 33-12190/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Штангеева Р.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении периодов в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании восстановить досрочную трудовую пенсию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Штангеев Р.Е. указал, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал по профессии <данные изъяты>, данный период работы включен в специальный стаж, как ** год работы за ** календарных года и его стаж работы по указанной профессии составил ** лет ** месяца согласно выписке из книги прыжков с парашютом, спусков с вертолета Нижнеилимского авиаотделения Иркутской базы авиационной охраны лесов. С (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно выписки из летной книжки учета налета часов Гражданской авиации Иркутской базы авиационной охраны лесов, он работает в должности <данные изъяты>, осуществлял аварийно-спасательные работы, данный период включен в его специальный стаж, как ** год работы за ** календарных года, и его стаж работы за указанный период составил ** лет ** месяца. Указывал, что его стаж работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил ** лет. Характер работ, выполняемых истцом в рамках трудовых отношений носил и носит именно аварийно-спасательный (поисковый) характер, поэтому считал, что в соответствии с пп. «в» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен), он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно которого за ** год работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях применяется ** года. Просил признать за Штангеевым Р.Е. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с (дата обезличена) по (дата обезличена), применив льготный период исчисления специального стажа к календарному периоду работы – <данные изъяты> год работы в составе экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях за <данные изъяты> календарных года, обязать УПФР в г. Братске и Братском районе восстановить Штангееву Р.Е. досрочную пенсию по старости с (дата обезличена), взыскать с УПФР в г. Братске и Братском районе в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. В судебном заседании истец Штангеев Р.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Леонтьева Е.А. в судебном заседании исковые требования Штангеева Р.Е. не признала, суду пояснила, что согласно пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. выплата трудовой пенсии Штангееву Р.Е. прекращена с (дата обезличена) в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на досрочную пенсию. Согласно справке о налете часов (номер обезличен) от (дата обезличена) в период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) указана занятость истца в составе летного экипажа воздушного судна в структурно выделенных аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях работодателем документально не подтверждена. Стаж работы в качестве <данные изъяты> в авиации спецприменения на Иркутской базе авиационной охраны лесов может исчисляться в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), когда при исчислении периодов работы принимаются каждые ** часов налета на вертолетах, в авиации спецприменения за 1 календарный месяц. Критерием отнесения к видам работ, с учетом которых летному составу баз авиационной охраны лесов исчисляется стаж на соответствующих видах работ, является выполнение определенных авиационных работ, в том числе и авиации специального применения либо прикрепление летного состава гражданской авиации к аварийно-спасательному (поисково-спасательному) подразделению. Имеющиеся в Иркутской авиабазе летные книжки, заявки на полет, бортовой журнал летчика-наблюдателя подтверждают участие летчиков-наблюдателей в лесоавиационных работах. В штатном расписании наличие в учреждении аварийно-спасательных (поисково-спасательных) структур не усматривается. Поэтому считала, что занятость летчиков-наблюдателей Иркутской авиабазы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях документально не подтверждена, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения льготного порядка подсчета «выслуги», предусмотренного подпунктом В пункта 4 Правил № 537 от 18.07.2002 года. Просила в удовлетворении исковых требований Штангеева Р.Е. отказать. Представитель третьего лица – начальник ОГУ «И.» Пекарь Ф.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление Штангеева Р.Е., в котором указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего в Российской Федерации законодательства. Решением суда исковые требования требований Штангеева Р.Е. удовлетворены. Суд признал за Штангеевым Р.Е. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы с (дата обезличена). по (дата обезличена)., применив льготный порядок исчисления специального стажа к календарному году – ** год работы за ** календарных года. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области восстановить Штангееву Р.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена). Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Штангеева Р.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в лице представителя Леонтьевой Е.А., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что работа в качестве <данные изъяты> в авиации спецприменения на Иркутской базе авиационной охраны лесов может исчисляться только в соответствии с пп. «б» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, когда при исчислении периодов работы приминаются каждые 12 часов налета на вертолетах, в авиации спецприменения за 1 календарный месяц. Указывает на то, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Штангееву Р.Е. выплата назначенной досрочно трудовой пенсии прекращена с (дата обезличена) в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на досрочную пенсию. Подтверждение условий работы, с учетом которых летному экипажу базы лесоохраны устанавливается пенсионное обеспечение, относится к компетенции работодателя. Органы Пенсионного фонда РФ наделены полномочиями по проверке обоснованности представленных страхователем документов о трудовом стаже. В справке ГА Иркутской базы авиационной охраны лесов (номер обезличен), (номер обезличен) о налете часов летчика-наблюдателя Штангеева Р.Е. в период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) работодатель указывает, что вид полетов относится к аварийно-спасательным и что данный период имеет льготный порядок исчисления. Однако в справке, выданной позднее от (дата обезличена) (номер обезличен) работодатель не подтверждает занятость Штангеева Р.Е. в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях в период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Полагает, что занятость летчиков-наблюдателей Иркутской авиабазы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях документально не подтверждена, в связи с чем, у Штангеева Р.Е. не имеется правовых оснований для применения льготного порядка подсчета «выслуги», предусмотренного пп. «в» п. 4 Правил № 537 от 18.07.2002 г. Считает, что отсутствуют правовые основания для зачета в стаж Штангеева Р.Е. на соответствующих видах работ периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве летчика наблюдателя аварийно-спасательных (поисково-спасательных) подразделениях не имеется и решение Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе выплаты досрочной трудовой пенсии с (дата обезличена) принято правомерно. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу. Разрешая возникший спор, суд на основе сведений трудовой книжки истца, копии пенсионного дела, справки о налете часов (номер обезличен) от (дата обезличена), таблицы налета, Устава ГУ Иркутской базы авиационной охраны лесов, справки ОГУ «И.» от (дата обезличена), копии выписки из книги учета прыжков с парашютом, спусков с вертолета Нижнеилимское авиаотделение Иркутской базы авиационной охраны лесов, копии должностной инструкции летчика-наблюдателя, копии выписки из летной книжки учета налета часов летчика-наблюдателя Гражданской авиации Иркутской базы авиационной охраны лесов, копии летной книжки Штангеева Р.Е., обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с пп. «в» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), т.е. как 1 год работы за 1,5 календарных года. В связи с тем, что на момент обращения к ответчику у Штангеева Р.Е. имелся специальный стаж в количестве ** лет ** месяцев ** дней, суд правомерно посчитал, что исковые требования Штангеева Р.Е. подлежат удовлетворению, признав за ним право на назначение досрочной трудовой песни по старости, включив в специальный стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с применением льготного периода исчисления специального стажа, при этом, обязав ответчика восстановить Штангееву Р.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству. Доводы кассационной жалобы отражают правовую позицию ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела, и которой судом дана надлежащая оценка. Выводы суда по этой правовой позиции полно изложены в решении суда, они мотивированы, соответствуют закону и собранным по делу доказательствам. Эти выводы судебная коллегия находит правильными. Поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Штангеева Р.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении периодов в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании восстановить досрочную трудовую пенсию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова