Судья Седых Д.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13033/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грекова А.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 04 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Грекова А.В. о признании отказа Киренской территориальной избирательной комиссии от "дата обезличена" в регистрации Грекова А.В. кандидатом на должность главы Киренского муниципального образования незаконным, обязании зарегистрировать Грекова А.В. в качестве кандидата на должность главы Киренского муниципального образования или предоставить дополнительные восемь дней для выдвижения своей кандидатуры на должность главы муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

На 04 декабря 2011 года назначена дата голосования по выборам главы Киренского муниципального образования Киренского района Иркутской области.

Решением Киренской территориальной избирательной комиссии (Киренская ТИК) от "дата обезличена" "номер обезличен" Грекову А.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на должность главы Киренского муниципального образования. Решением Киренской ТИК "номер обезличен" от "дата обезличена" в решение от "дата обезличена" "номер обезличен" внесены изменения с указанием в качестве основания к отказу в регистрации подпункта 5 пункта 3 статьи 60 Закона Иркутской области от 11.12.2003 N 72-оз "О муниципальных выборах в Иркутской области".

Греков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Киренской ТИК как незаконного, об обязании зарегистрировать на должность главы Киренского муниципального образования или предоставить восьмидневный срок для выдвижения своей кандидатуры и сбора подписей избирателей.

В обоснование заявления указал, что по вине сотрудников избирательной комиссии изначально осуществлял сбор подписей на недействительных бланках подписных листов. Срок для сбора подписей был уменьшен с 20 до 12 дней. Он был незаконно лишен возможности подготовиться для дачи объяснений на заседании комиссии, поскольку итоговый протокол не выдавался не позднее двух суток до заседания, отказано в получении заверенных копий ведомостей проверки подписных листов. В оспариваемом акте имеется ссылка на пункт 5 статьи 60 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области", который не предусматривает право принимать решение об отказе в регистрации. Подписной лист "номер обезличен" для проверки не выбирался, был выбран лист "номер обезличен". В протоколе проведения случайной выборки имеется указание о проверке 20% подписей, фактически отобрано 25%. Подписи четырех избирателей признаны недействительными необоснованно.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 04 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано полностью.

В кассационной жалобе Греков А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что при сборе подписей использовались недействительные бланки, выданные в Киренской ТИК. В ходе судебного разбирательства судом установлены нарушения, допущенные избирательной комиссией, которые выразились в отказе выдать ему своевременно копию итогового протокола и копий документов, на основании которых подписи избирателей признаны недействительными. Решение об отказе в регистрации кандидата не может быть принято в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона Иркутской области. Представленные экземпляры протокола случайной выборки свидетельствуют, что для проверки был отобран лист "номер обезличен", а не лист "номер обезличен". Исправлений в подписи избирателя М.Т.В. не имеется, суд не допрашивал его в качестве свидетеля.

Относительно жалобы поступили возражения Киренской ТИК и прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичная норма предусмотрена и подпунктом 5 пункта 3 статьи 60 Закона Иркутской области от 11.12.2003 N 72-оз "О муниципальных выборах в Иркутской области".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением Киренской ТИК от "дата обезличена" "номер обезличен" количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы Киренского муниципального образования составляет 233 подписи, максимальное количество – 256 подписей, проверке подлежит 25%, что составляет 58 подписей.

Основанием к отказу в регистрации Грекова А.В. кандидатом на должность главы Киренского муниципального образования послужило выявление более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные кандидатом подписные листы, отобранные для проверки, протокол проведения случайной выборки (жребия) подписных листов, ведомость проверки подписных листов, справку ТП УФМС России по Иркутской области, паспортные формы граждан, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в регистрации кандидата принято избирательной комиссией в соответствии с законом.

При этом суд установил, что в подписных листах выявлено 4 подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, что подтверждено официальной справкой органа внутренних дел, 1 подпись избирателя, не обладающего активным избирательным правом, 2 подписи избирателей с неоговоренными исправлениями.

Таким образом, как правильно указал суд, количество выявленных недействительных подписей превысило 10% от общего числа подписей отобранных для проверки.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Проанализировав положения избирательного законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по представлению подписных листов по установленной форме возлагается на кандидата. Кроме того, установлено, что заявитель представил в избирательную комиссию подписи избирателей на действительных бланках подписных листов.

Основания для признания недействительными указанных подписей избирателей установлены из содержания подписных листов, которое не может быть изменено, следовательно, несвоевременное вручение заявителю копии итогового протокола, как указал суд, не повлекло принятие избирательной комиссией неправильного решения. Кроме того, согласно пункту 13 статьи 59 Закона Иркутской области "О муниципальных выборах в Иркутской области" установление достоверности подписи избирателя методом опроса запрещается.

Поскольку в оспариваемом решении правильно указана норма Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающая именно такое основание для отказа в регистрации кандидата, при установленных обстоятельствах оно не может быть признано незаконным.

Исследовав содержание двух экземпляров протокола проведения случайной выборки, суд установил, что проверке подлежали подписи избирателей, находящиеся в подписном листе "номер обезличен", так как в представленных документах имеется указание на порядковые номера подписей избирателей, содержащихся именно в этом подписном листе, которые и являлись предметом проверки.

Кассационная жалоба не опровергает правильных выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 04 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.