О взыскании задолженности по кредитному договору



Судья Штрассер Н. П.

Судья-докладчик Гуревская Л. С.

По делу № 33-10838/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИБ» к Зубкову В.А., Зубковой Е.А., Вердельман Н.В., Зубкову А.И., Зубковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Зубкова В.А.

на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «БИБ» обратилось с иском в суд к Зубкову В.А., Зубковой Е.А., Вердельман Н.В., Зубкову А.И., Зубковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что между ОАО "БИБ" (Кредитор) и Зубковым В.А. (Заемщик) <дата обезличена> был заключен Кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере .... рублей, со сроком возврата по <дата обезличена> включительно, под ....% годовых.

ОАО «БИБ» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору исключен график погашения задолженности по основному долгу, срок возврата кредита продлен до <дата обезличена>, а также установлен порядок расчета процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем, ОАО «БИБ» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислены проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей .... копеек. Согласно п.4.11 кредитного договора на сумму неуплаченных в срок процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку ....% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в котором должен был состояться платеж. Размер подлежащей уплате неустойки, начисленной за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет .... рублей .... копеек. Согласно п.9.2 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности заемщика в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком своего обязательства по кредитному договору, если такое нарушение продолжается более 7 календарных дней с даты возникновения факта нарушения. Согласно этого пункта <дата обезличена> заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, включая уплату суммы основного долга полностью, суммы подлежащей уплате процентов и подлежащей уплате неустойки, со сроком уплаты до <дата обезличена> включительно. По состоянию на <дата обезличена> обязательство по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки заемщиком не исполнено, сумма просроченной задолженности составила .... рублей .... копеек, из которых сумма основного долга – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей .... копеек, неустойка .... рублей .... копеек.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Зубковым В.А. был заключен договор залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> По указанному договору, залогодателем предоставлены в залог следующие машины: «МF», р/з <номер обезличен>, бетономеситель .... года выпуска; «H» бетономеситель, р/з <номер обезличен>, .... года выпуска; «TLC», р/з <номер обезличен>, .... года выпуска.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Зубкова В.А. по кредитному договору, Банком заключены договоры поручительства: между Банком и Зубковой Е.А., договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, между Банком и Вердельман Н.В., договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, между Банком и Зубковым А.И., договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, между Банком и Зубковой Т.С., договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору поручители несут с заемщиком солидарную ответственность. ОАО «БИБ» направлены требования поручителям об исполнении обязательств по соответствующим договорам поручительства, по состоянию на <дата обезличена> денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не поступало.

Поскольку должником – Зубковым В.А. обязательства перед ОАО «БИБ» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены надлежащим образом, истец просил суд взыскать солидарно с Зубкова В.А., Зубковой Е.А., Вердельман Н.В., Зубкова А.И., Зубковой Т.С. в пользу ОАО «БИБ» сумму основного долга по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере .... рублей и сумму подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, неустойку – .... рублей, а всего .... рублей .... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «MF», р/з <номер обезличен> бетономеситель .... года выпуска; «H» бетономеситель, р/з <номер обезличен>, .... года выпуска; «TLC», р/з <номер обезличен>, .... года выпуска.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2011 года иск ОАО «БИБ» удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с Зубкова В.А., Зубковой Е.А., Вердельман Н.В., Зубкова А.И., Зубковой Т.С. в пользу ОАО «БИБ» кредитную задолженность .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей .... копейки, неустойку в размере .... рублей, государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Обратил взыскание, установив начальную продажную цену, на следующее заложенное имущество: «MF», р/з <номер обезличен>, бетономеситель .... года выпуска, установив начальную продажную цену .... рублей; «H» бетономеситель, р/з <номер обезличен>, .... года выпуска, установив начальную продажную цену .... рублей; «TLC», р/з <номер обезличен>, .... года выпуска, установив начальную продажную цену .... рублей.

ОАО «БИБ» в иске к Зубкову В.А., Зубковой Е.А., Вердельман Н.В., Зубкову А.И., Зубковой Т.С. о взыскании солидарно неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей .... копеек отказано.

В кассационной жалобе Зубков В.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу представитель ОАО «БИБ» Найман В.Б. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ОАО «БИБ» Агеевой Н.А. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что 31.07.2—8 между ОАО «БИБ» и Зубковым В.А. был заключен кредитный договор на сумму .... рублей под ....% годовых на срок по <дата обезличена> <дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок кредита был продлен до <дата обезличена>, изменен размер подлежащих уплате процентов. Также <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «БИБ» и Зубковым В.А. был заключен договор залога имущества, состоящего из машин: «MF», р/з <номер обезличен>, бетономеситель .... года выпуска; «H» бетономеситель, р/з <номер обезличен>, .... года выпуска; «TLC», р/з <номер обезличен>, .... года выпуска. Помимо указанного договора залога имущества, в обеспечение обязательств по кредиту <дата обезличена> были заключены договоры поручительства между ОАО «БИБ» и Зубковой Е.А., Вердельман Н.В. А <дата обезличена> был заключен договор поручительства между Банком и Зубковым А.И., Зубковой Т.С.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Займодавец в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования, и установив, что заемщик Зубков В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд правильно, в соответствии с указанными нормами материального права, взыскал с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере, определенном договором залога.

Выводы суда, изложенные в решении, судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах материального права, подтвержденными совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенной судом суммой процентов и неустойки, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку расчет указанных сумм произведен судом правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Ссылка заявителя о том, что установленная судом стоимость заложенного имущества необоснованно занижена, также не заслуживает внимания, поскольку согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора залога стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества в размере .... рублей.

При разрешении требований кредитора судом заемщиком Зубковым В.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих иную, чем установлено договором, стоимость заложенного имущества. Каких-либо ходатайств о проведении оценки заложенного имущества стороной ответчика суду не заявлялось.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости определенной договором залога от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Ю. Зубкова

М.А. Ткачук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200