Судья Сокольников Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологина А.М. к администрации муниципального образования Балаганский район о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вологина А.М.

на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Вологин А.М. указал, что на основании распоряжения мэра Балаганского района он был назначен с <дата обезличена> на должность <данные изъяты> МУ «Балаганская ЦРБ». <дата обезличена> им по почте было получено распоряжение мэра Балаганского района <номер обезличен> от <дата обезличена> о его увольнении с <дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец полагал свое увольнение незаконным по следующим основаниям. На основании приказа по Балаганской ЦРБ <номер обезличен> от <дата обезличена> ему был предоставлен учебный отпуск, и с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на курсах повышения квалификации (приказ о направлении в командировку <номер обезличен> от <дата обезличена>). В .... года на территории МУ «Балаганская ЦРБ» его остановили и.о. управляющей делами С. и К., которые потребовали от него подписания каких-то бумаг, на что он ответил, что ничего подписывать не будет. <дата обезличена> заместитель мэра К-а и и.о. управляющей делами С. предложили ему подписать уведомление о расторжении с ним срочного трудового договора задним числом, он отказался. Впоследствии мэром района ему была предложена работа <данные изъяты> с очень маленькой зарплатой, и указано на то, что в случае отказа от предложенной должности, его уволят за прогулы. Истец неоднократно направлял в адрес мэра района заявления с просьбой выдать ему распоряжение о его увольнении, и только после обращения в прокуратуру <дата обезличена> копия распоряжения ему была вручена. Таким образом, работодатель не вручил ему в установленный законом срок уведомление о расторжении трудового договора, подтвердив тем самым свое намерение продолжить с ним трудовые отношения. Кроме того, срочный трудовой договор не содержит сведений о том, почему он не может быть заключен на неопределенный срок и в нем не оговорена конкретная дата его окончания.

Истец просил суд признать его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно распоряжения мэра Балаганского района от <дата обезличена> <номер обезличен> незаконным, восстановить его на работе в муниципальном учреждении «Балаганская центральная районная больница» в прежней должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, то есть со <дата обезличена> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении иска Вологину А.М. отказано.

Суд изменил основание увольнения Вологина А.М. – главного врача МУ Балаганская центральная районная больница с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на <дата обезличена>.

В кассационной жалобе Вологин А.М. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор, участвовавший в деле, Шарыпов А.А. и представитель администрации МО Балаганский район Кудаева О.В. просят отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О.Н. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения не находит.

Судом установлено, что на основании распоряжения мэра Балаганского района от <дата обезличена> <номер обезличен> «<данные изъяты>» администрацией Балаганского района с Вологиным А.М. был заключен срочный трудового договор (контракт) <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 5 лет. Договором определено начало работы истца с <дата обезличена>. Таким образом срок действия договора должен был истечь <дата обезличена>.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу положений ч. 2 ст. 59 Трудового договора РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с требованиями законодательства <дата обезличена> пытался вручить истцу уведомление о расторжение трудового договора, однако от его получения Вологин А.М. отказался. Направленное администрацией Балаганского района почтовым отправлением уведомление также не было вручено адресату по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно представленному распоряжению мэра Балаганского района от <дата обезличена> <номер обезличен> Вологин А.М. – <данные изъяты> Балаганской центральной районной больницы уволен (прекращено действие трудового договора) <дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт заключения с истцом срочного трудового договора в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, и факт соблюдения работодателем порядка уведомления Вологина А.М. о прекращении действия данного трудового договора, предусмотренного ст.ст. 77, 79 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования и установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Вологину А.М. в удовлетворении иска, указав при этом, что Вологин А.М. был уволен при наличии на то законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка увольнения.

Однако поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора и предоставлении отпуска до дня увольнения, днем увольнения будет считаться последний день отпуска, суд правильно изменил дату увольнения Вологина А.М. с <дата обезличена> на <дата обезличена> (последний день учебного отпуска предоставленного истцу).

Выводы суда, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела были правильно установлены судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности изложенных в решении выводов суда первой инстанции, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, является несостоятельной, и указывает на иное толкование заявителем норм действующего трудового законодательства, с которым судебная коллегия согласиться н может.

Фактически кассационная жалобы не содержит доводов, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и могли послужить основанием для отмены судебного постановления.

Обжалуемое решение, законность и обоснованность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаганского районного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.