Судья Астафьева О.Ю.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-12699/11

17 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметова Р.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2011 года по делу по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Парамонова В.А. к ООО «С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд в интересах Парамонова В.А. с иском, в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" Парамонов В.А. заключил с ООО «С» договор "Номер обезличен" участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Парамонову В.А. объект долевого строительства, а Парамонов В.А. обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность квартиру. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.4 договора, на общую сумму "Данные обезличены" истец исполнил в полном объеме. Согласно п. 2.6 договора ответчик обязался передать Парамонову В.А. квартиру до "Дата обезличена". Однако акт приема-передачи квартиры в настоящее время не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на "Данные обезличены". В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик должен выплатить Парамонову В.А. неустойку в следующем размере: "Данные обезличены" где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на "Дата обезличена"; "Данные обезличены" - цена договора; "Данные обезличены" - количество дней просрочки с "Дата обезличена" включительно исполнения обязательства по договору включительно; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Грубым нарушением условий договора ответчик нанес Парамонову В.А. нравственные и физические страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в нем чувство страха и беспокойства. Истец постоянно находится в стрессовом состоянии, нервничает, не может нормально спать. "Данные обезличены" В связи с чем, считает, что ответчик должен компенсировать Парамонову В.А. моральный вред, который истец оценил в размере "Данные обезличены".

Просил суд взыскать с ООО «С» в пользу Парамонова В.А. сумму неустойки по договору "Номер обезличен" участия в долевом строительстве в размере "Данные обезличены" компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены"

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2011 исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Парамонова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «С» в пользу Парамонова В.А. неустойку по договору "Номер обезличен" участия в долевом строительстве в размере "Данные обезличены"., компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены".

В удовлетворении иска Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Парамонова В.А. к ООО «С» о взыскании неустойки в размере "Данные обезличены"., компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены". - отказано.

Суд взыскал с ООО «Стройторг» госпошлину в размере "Данные обезличены".

В кассационной жалобе представитель истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметов Р.А. просит об отмене заочного решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом суда о расчете неустойки, принявшего при подсчете ставку рефинансирования, действовавшую на "Дата обезличена" – 7,75%, а не действующую на "Дата обезличена" – 8%. Поскольку исполнение обязательств по договору долевого участия застройщиком исполнено не было, считает, что суд должен был применить при подсчете неустойки ставку рефинансирования действующую на день подачи искового заявления в суд – 8%.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Парамонова В.А. по доверенности Парамонова А.В., согласившегося с решением суда, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически-значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, в частности руководствовался ст.ст. 1, 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 330, 332, 740, 309 Гражданского кодекса РФ, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что между Парамоновым В.А. в лице Парамоновой Л.В., действующей по доверенности и ООО «С» был заключен "Дата обезличена" договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен" и дополнительное соглашение к нему от "Дата обезличена" (л.д. 15-21), по условиям которых ответчик обязался построить на земельных участках по адресу: "Адрес обезличен" многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства- "Данные обезличены", а истец обязуется уплатить "Данные обезличены". путем перечисления с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на счет ответчика в течение 10 дней с момента предъявления зарегистрированного УФРС по Иркутской области договора участия в долевом строительстве квартиры. Ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до "Дата обезличена", в течение 30 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области "Дата обезличена". Ответчик ООО «С» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истцом обязательства по договору по оплате стоимости квартиру в сумме "Данные обезличены". выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой генерального директора ООО «С» Н.А. Сморчкова и ответчиком не оспорено (л.д. 22).

Применив указанные нормы материального права с учетом анализа условий договора "Номер обезличен", суд первой инстанции оценил доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по договору долевого участия в строительстве перед истцом в указанный в нем срок, застройщик не передал истцу объект долевого строительства - "Данные обезличены" а потому требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки в части, суд правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, а именно 7,75%, взыскав с ответчика в пользу истца "Данные обезличены" на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение, применил норму ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», придя к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере "Данные обезличены"., отказав в его удовлетворении в большем размере.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с соблюдением правил ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметова Р.А. о несогласии с выводом суда в части взыскания неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2011 года по данному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судья В.Г.Петухова

Л.Г. Туглакова