Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-12940/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента культуры администрации города Братска Альта Э.Э. на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по делу по иску Тишиной Е.В. к Муниципальному учреждению культуры КДЦ «С», Департаменту культуры администрации г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Тишина Е.В. указала, что работает в МУК КДЦ «С» г. Братска, получает заработную плату меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена тарифная ставка по разряду по Единой тарифной сетке. Считает, что недоначисление заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. К ее начисляемой заработной плате, которая не может быть ниже МРОТ 4330 рублей в месяц, а с "Данные обезличены", не применяется районный коэффициент и северная процентная надбавка. Работодатель включает межразрядный коэффициент, районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что привело к недоначислению ей заработной платы. Просила суд взыскать с Муниципального учреждения культуры КДЦ «С», Департамента культуры администрации г. Братска в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены" без учета суммы вычета подоходного налога, компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены", судебных расходов в размере "Данные обезличены" В судебное заседание истец Тишина Е.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик - представитель МУК КДЦ «С» Альт Э.Э. по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Третье лицо - представитель Департамента культуры администрации г. Братска Альт Э.Э. по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2011 года исковые требования Тишиной Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения культуры КДЦ «С» г. Братска в пользу Тишиной Е.В. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены" компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены", судебные расходы по составлению искового заявления в размере "Данные обезличены", в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "Данные обезличены", компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены", судебных расходов в размере "Данные обезличены" отказал. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Тишиной Е.В. к Департаменту культуры администрации г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В кассационной жалобе представитель Департамента культуры администрации города Братска Альт Э.Э. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает в обоснование доводов жалобы, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 рублей. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Указывает, что такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4 330 рублей. Судом установлено, что Тишина Е.В. с 21.07.1999 работает в МУК КДЦ «С» г. Братска "Данные обезличены", ее месячный должностной оклад с "Дата обезличена" составляет "Данные обезличены", что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказом "Номер обезличен", финансовой справкой. 08.06.2011 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ Правительство Иркутской области заключило региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год», в котором предусмотрено, что на территории Иркутской области минимальный размер заработной платы для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании города Братска с 01.06.2011 установлен – 5476 рублей, с 01.09.2011– в сумме 6081 рубль. В размер минимальной заработной платы в Иркутской области включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что до 31 мая 2011 года на территории Иркутской области не действовало региональное соглашение, которое принято субъектом Российской Федерации, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки до 31 мая 2011 года, привело к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. В связи с изложенным суд пришел к правомерному выводу о незаконности выплаты истцу районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда до 31 мая 2011 года. Минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск до 31 мая 2011 года, должен составить 4 330 руб. х 50 % северной надбавки Х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб. 00 коп. Суд, оценив представленные письменные доказательства, установив, что работодателем истца является МУК КДЦ «С» г. Братска, а также то, что заработная плата истца за период с "Дата обезличена" менее указанного выше минимального размера заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тишиной Е.В. к МУК КДЦ «С» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за спорный период, отказе в удовлетворении требований истца к Департаменту культуры администрации г. Братска. Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности работодателя по заработной плате, возникшей в период с "Дата обезличена", приведенном в судебном решении. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.Г. Петухова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова