Судья Чагочкина М.В

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.В. к Бендь Р.Т. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бендь Р.Т.

на решение Падунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кондратьева В.В. указала, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2010 года Бендь Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий Бендь Р.Т. наступила смерть сына истицы Е.

Кондратьева В.В. просила суд взыскать с Бендь Р.Т. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она потеряла единственного, любимого сына.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2010 года иск Кондратьевой В.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Бендь Р.Т. в пользу Кондратьевой В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в большем размере суд отказал.

В кассационной жалобе Бендь Р.Т. просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Кондратьевой В.В. действиями Бендь Р.Т., который приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.06.2010 признан виновным в причинении ее сыну Е. телесных повреждений, повлекших смерть, был причинен моральный вред, которой выразился в нравственных и физических страданиях в связи с гибелью единственного ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего сильные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен вред.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка Бендь Р.Т. в жалобе на не обеспечение судом его личного участия в судебном заседании при рассмотрении искового заявления Кондратьевой В.В., не принимается во внимание, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предусматривают этапирование осужденных, а также следственно-арестованных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел, с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Лица, содержащиеся под стражей, не лишены возможности вести свои дела в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом, и их неявка в суд первой инстанции не препятствует разбирательству дела (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного дела допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.