Судья Шайдуллин Р.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Н.Н. к Отделу культуры администрации МО «... » о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе представителя истца Ларькиной Н.Н., Шеметовой А.Л.

на решение Катангского районного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ларькина Н.Н. указала, что работает в районном Доме культуры Отдела культуры администрации «... » с <Дата обезличена> <данные изъяты>. Оклад истца, установленный работодателем ниже установленного Федеральным законом с <Дата обезличена> минимального размера оплаты труда, то есть менее <данные изъяты> рублей. Истец полагала, что в минимальную заработную плату не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Просила суд взыскать с Отдела культуры МО «... » в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года иск Ларькиной Н.Н. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Отдела культуры администрации МО «... » в пользу Ларькиной Н.Н. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

В кассационной жалобе представитель Ларькиной Н.Н., Шеметова А.Л. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая незаконным и необоснованным решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с Районным домом культуры Отдела культуры администрации МО «....», и осуществляет трудовую деятельность в ...., то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.

Суд правильно указал, что законом допускается установление тарифных ставок, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 10 825 рублей - гарантированной законом заработной платы, с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий: районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 рублей) + 70 % районный коэффициент + 80% северная надбавка = 10 825 рублей).

Принимая во внимание данный расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что в период с марта по май 2011 года включительно работодателем истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела, положениях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 395 Трудового кодекса РФ не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются основаниями к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катангского районного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.