Судья Штрассер Н.П. по делу № 33-11541/11

Судья-докладчик Кравченко Е.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней ответчиков Маркеловой И.А., Николаевой Е.Н., Александровой Г.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска к Маркеловой И.А., Николаевой Е.Н., Александровой Г.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель населенных пунктов,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района с учетом уточнений в обоснование иска указал, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по .... используется ответчиками. Указанный участок ранее находился в пользовании ответчиков Маркеловой И.А, Николаевой Е.Н. на основании договора перенайма от дата обезличена и Александровой Г.С. на основании договора аренды от дата обезличена. В ходе проведенной проверки установлено, что участок огорожен забором из пенобетона, высотой более *** метров, длиной *** метра. Площадь огороженного участка составляет *** кв.м., из которых *** кв.м. земельного участка используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на нем расположен сарай из пенобетона площадью *** кв.м. Захват земли нарушает право муниципального образования г.Иркутск распоряжаться земельным участком, установленный забор препятствует проходу граждан к реке Ушаковка. Просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на прилегающем к земельному участку по .... площадью *** кв.м путем сноса забора длиной *** м. из пенобетона, высотой более ***х метров, обозначенный по точкам на проекте границ земельного участка *** *** и сарая из пескоблоков площадью *** кв.м., а также взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Представитель истца – помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца - администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска поддержал.

Ответчик Маркелова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Николаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Александрова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2011 года исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска удовлетворены частично. Суд обязал Маркелову И.А., Александрову Г.С., Николаеву Е.Н. освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв. м., прилегающий к земельному участку по .... путем сноса забора из пенобетона длиной *** метра, высотой более *** метров, обозначенного по точкам на проекте границ земельного участка *** и сарая из пескоблоков площадью *** кв. м. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения *** процентов за пользование чужими денежными средствами ***. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе ответчики просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указали, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, нарушил принцип состязательности сторон, отказав в удовлетворении их ходатайства о проведении выездного судебного заседания, а также в принятии встречного иска. Суд не принял во внимание, что все документы проверки - протоколы, акты, предписания, представленные прокурором в обоснование своих требований, были исследованы при рассмотрении дела по факту совершения административного правонарушения у мирового судьи Кузнецовой в дата обезличена В постановлении мировой судья указала, что в действиях Маркеловой И.А. по возведению забора нет состава административного правонарушения. Считают, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют указанным обстоятельствам. Доводам ответчиков о наличии разрешения на строительство жилого дома с хозяйственными постройками и зарегистрированных правах на дом в решении не дана оценка.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г.Иркутска считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения ответчика Маркеловой И.А., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Малиновской А.Л., представителя администрации г.Иркутска Климова И.В., возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Маркелова И.А., Николаева Е.Н., Александрова Г.С. являлись арендаторами земельного участка площадью *** кв.м. по .... на основании постановления мэра г.Иркутска от дата обезличена №обезличен «О предоставлении Александровой Г.С. земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в .... и договора переуступки права аренды долей земельного участка от дата обезличена, в соответствии с которым произошла переуступка права аренды Николаевой Е.А.-*** доли, Маркеловой И.А.–*** доли. Распоряжением администрации г.Иркутска дата обезличена №обезличен земельный участок площадью *** кв.м. передан ответчикам в долевую собственность, утверждены границы земельного участка. Ответчики самовольно изменили границы земельного участка, заняли не предоставленный земельный участок площадью *** кв.м., огородив общим забором земельный участок площадью *** кв.м., возвели железобетонный забор длиной *** м., высотой более *** метров, на территории самовольно захваченного участка возвели сарай.

дата обезличена территориальным отделом по г.Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по .... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На Маркелову И.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до дата обезличена и привести используемый земельный участок в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что ответчики, являясь сособственниками земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по .... самовольно заняли находящийся рядом не принадлежащий им земельный участок общей площадью *** кв.м., на котором возвели сарай, а также увеличили площадь своего участка путем изменения границ, возвели вокруг земельного участка площадью *** кв.м. сплошной забор, которым преградили гражданам проход к реке *** тем самым нарушив права неопределенного круга лиц и право муниципального образования г.Иркутск на распоряжение земельными участками.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающей осуществление распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления.

В силу требований закона резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Поскольку земельный участок площадью *** кв.м. ответчикам в пользование не передавался, соответствующее распоряжение органа местного самоуправления отсутствует, имеется лишь распоряжение заместителя мэра г.Иркутска от дата обезличена №обезличен «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в .... которым прекращено существование земельного участка площадью *** кв.м., переданного в аренду ответчикам и утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в .... под эксплуатацию индивидуального жилого дома с передачей ответчикам в долевую собственность, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, направленных на устранение нарушений закона и прав неопределенного круга лиц и возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. прилегающий к земельному участку по .... путем сноса забора и сарая.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска несостоятельны. Отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права ответчиков на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Все доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к позиции, занятой ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии с гражданским процессуальным законом, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст.362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам кассационной жалобы, дополнений к ней, решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.