Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «О» к Алексееву О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Алексеева О.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ООО «Управляющая компания «О» указало, что Алексеев О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет .... рублей .... копеек.

Алексеев О.Н., являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего причиняет убытки истцу и ресурсоснабжающим организациям.

ООО «УО "О» просил суд взыскать с Алексеева О.Н. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... рублей, пени в размере .... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2011 года иск ООО «Управляющая компания «О» удовлетворен.

В кассационной жалобе Алексеев О.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Алексеева О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «О» Коконова Д.Б. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Алексеев О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., однако обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не выполняет, суд правильно применив нормы материального права, и основываясь на представленных в дело доказательствах, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Алексеева О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «О» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере .... рублей. Судом был правильно определен размер оплаты и период, за который с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность.

При этом суд правильно указал, что ООО «УК «О» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, на законных основаниях имеет право требования от собственника жилого помещения – Алексеева О.Н. оплаты за жилое помещение, коммунальных платежей и иных плат за содержание общего имущества дома, а отсутствие между истцом и ответчиком договора, заключенного в письменной форме не освобождает собственника жилого помещения от несения указанной обязанности.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований сомневаться в их законности и обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны доводам ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка в жалобе на нарушение судом его права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, предусмотренного ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, не заслуживает внимания, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.