Судья Свиридова М.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12661/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу по заявлению Романова А.А. об оспаривании незаконных действий государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления Романов А.А. указал, что Дата обезличена с ним прекращено действие трудового договора на основании приказа ОАО «<данные изъяты> комбинат» Номер обезличен в связи с сокращением штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Согласно ст. 178 ТК РФ ему выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также в течение двух последующих месяцев ему выплачивался средний месячный заработок. Полагая, что он, в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ, имеет право на сохранение среднего месячного заработка при увольнении работника в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, Дата обезличена Романов А.А. обратился с заявлением на имя директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска, в котором просил, в соответствии со ст. 318 ТК РФ, выдать решение о сохранении за ним в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения среднего месячного заработка. Дата обезличена он получил письмо, подписанное директором ОГУ ЦЗН города Ангарска Т., в котором указано, что вопрос сохранения работодателем выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы, связанные с увольнением по сокращению штата работников организаций, не относится к компетенции Центра занятости населения города Ангарска. Считая, что отказ государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска в выдаче решения противоречит законодательству и нарушает его право на сохранение среднего месячного заработка, Романов А.А. просил признать отказ Центра занятости в выдаче решения на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения незаконным и обязать ОГУ ЦЗН города Ангарска выдать решение о предоставлении ему права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца работы со дня увольнения. В судебном заседании Романов А.А. и его представитель Сафронов А.С. иск поддержали. Представитель заинтересованного лица ОГКУ ЦЗН города Ангарск Эллерт С.В. заявленные требования не признала. Решением суда в удовлетворении требований Романову А.А. отказано. В кассационной жалобе Романов А.А. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 ТК РФ, в силу которой изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение заявителя Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам. В силу ст. 11 закона «О занятости населения в Российской Федерации», граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, увольняемыми из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Романов А.А. мог претендовать на сохранение средней заработной платы до шести месяцев со дня увольнения в случае ликвидации организаций, кроме того город Ангарск и Ангарское муниципальное образование не относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, поэтому Центр занятости населения города Ангарска правомерно отказал в выдаче решения о предоставлении Романову А.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Данный вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям норм материального права: Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» и Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09 1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановлению Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, Романов А.А. был уволен Дата обезличена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации, в связи с чем, он и обратился в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ангарска за оказанием помощи в трудоустройстве. С Дата обезличена по Дата обезличена Романов А.А. состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы как пенсионер, не признанный в установленном законом порядке безработным. Дата обезличена Романову А.А. было выдано решение на предоставление права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, в исключительном случае, в связи с увольнением по сокращению должности. Дата обезличена Романов А.А. обратился с заявлением в ОГУ ЦЗН Адрес обезличен о принятии решения о сохранении за ним в течение четвертого месяца, а Дата обезличена с заявлением о принятии решения о сохранении за ним в течение шестого месяца со дня увольнения среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников со ссылкой на ст. 318 ТК РФ как работника, увольняемого из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В письме за исходящим от Дата обезличена директор ОГКУ ЦЗН Адрес обезличен Т. указала, что обращение Романова А.А. от Дата обезличена по вопросу сохранения работодателем выплат за четвертый, пятый и шестой месяцы, связанных с увольнением по сокращению штата работников организации, не относится к компетенции Центра занятости населения Адрес обезличен, отказав, по сути, в принятии решения о сохранении за ним в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка на период трудоустройства. Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судом, о чем в решении имеются выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Ссылки заявителя жалобы на необоснованность и незаконность отказа в иске не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании правильно примененных судом норм материального права. Кассационная жалоба Романова А.А. не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу по заявлению Романова А.А. об оспаривании незаконных действий государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова