Судья Шершнева Г.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12435/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Гридасовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в льготном исчислении и назначении пенсии с даты первоначального обращения, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Гридасова О.В. указала, что Дата обезличена она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Дата обезличена было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. Согласно решению в стаж на соответствующих видах работ включен период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки 1 родильного отделения стационара в Иркутской городской клинической больнице № в льготном порядке; календарно засчитаны периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки в поликлинике медико-санитарной части производственного объединения «В» ЦРБ, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве медсестры детского отделения в родильном доме ЦРБ, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве медицинской сестры детского отделения Родильного дома ...., с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового физиологического отделения стационара Родильного дома ...., с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового физиологического отделения стационара родильного дома МЛУПУ «А» ...., с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового физиологического отделения Родильного дома МТМО «А» ....; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового акушерского физиологического отделения Родильного дома МТМО «Акушерства и гинекологии» ...., стаж засчитан в льготном порядке исчисления (год за год и 6 мес.); период с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки акушерского физиологического Родильного дома МЛУ «Г» ..... В стаж засчитан в льготном порядке исчисления (год за год и 6 мес.) период с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки акушерского физиологического отделения МЛУ «Р» ..... Считает незаконным, что периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена засчитаны в стаж Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области календарно. На основании изложенного истец просила признать решение Управления Пенсионного фонда от Дата обезличена № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового отделения физиологического отделения стационара Родильного дома ...., с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового отделения физиологического отделения стационара родильного дома МЛУПУ «А» ...., с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве акушерки послеродового отделения физиологического отделения Родильного дома МТМО «А» .... в стаж в льготном порядке, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения Дата обезличена. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика Старицына М.Г. иск не признала. Решением суда иск Гридасовой О.В. удовлетворен. В кассационной жалобе УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичны тем, которыми ответчик возражал против иска в суде первой инстанции. Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, и установив, что в спорные периоды Гридасова О.В. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в муниципальном учреждении здравоохранения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказала занятость на работе, дающей право на назначение досрочной пенсии и применение льготного порядка исчисления стажа, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Выводы суда полностью соответствуют содержанию приведенного законодательства, в частности положениям п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа работы невозможно по причинам, независящим от работника. В рассматриваемом деле характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и письменных. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова