Судья Мельникова Е.М. По делу № 33-12444/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С. судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Анисимова Д.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Рябченко И.А. о признании снятия с регистрационного учета незаконным и восстановлении в регистрации, У С Т А Н О В И Л А: Рябченко И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным снятие её с регистрационного учета по адресу: ...., и обязать ОУФМС России Иркутской области в г. Братске и Братском районе восстановить ее в регистрации по указанному адресу. В обоснование заявления Рябченко И.А. указала, что с ** года проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: .... Решением Братского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Семенниковой А.А. к Рябченко И.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ей стало известно о том, что она снята в регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Копию решения суда Рябченко И.А. получила в паспортной службе. В связи с обжалованием решения суда в надзорную инстанцию и подачей заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование ей стало известно, что решение суда подделано. Несмотря на обращение к прокурору г. Братска по факту подделки решения суда ее не уведомили о результатах уголовного дела. Считает, что действия УФМС по г. Братску по снятию ее с регистрационного учета с адреса квартиры незаконным, поскольку из-за незаконных действий ОУФМС она не имеет регистрацию по месту жительства, что существенно нарушает ее права. Она даже не может зарегистрировать своего новорожденного ребенка, они не могут проживать по месту своей регистрации, получать социальные блага: медицинское обслуживание, пособия и прочее. Просила суд признать незаконным снятие ее с регистрационного учета с адреса квартиры по адресу: ...., и обязать ОУФМС России по г. Братску восстановить ее в регистрации по указанному адресу. Определением суда от 11 ноября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семенникова Н.Н. и Анисимов Д.В. Решением Братского городского суда от 06.12.2010г. заявление Рябченко И.А. было удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2011 года решение суда от 06.12.2010 года отменено. В судебное заседание заявитель Рябченко И.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебное заседание представитель УФМС России по Иркутской области не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Семенникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что оставляет рассмотрение заявления Рябченко И.А. на усмотрение суда, поскольку заинтересованности в исходе дела у нее нет. Ей все равно будет зарегистрирована Рябченко И.А. по адресу: .... или нет. Заинтересованное лицо Анисимов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Решением суда от 27 июля 2011 года заявление Рябченко И.А. удовлетворено. Судом признано незаконным действие УФМС по Иркутской области о снятии Рябченко И.А. с регистрационного учета по адресу: .... Суд обязал УФМС России по Иркутской области устранить допущенное нарушение путем восстановления Рябченко И.А. в регистрации по адресу: .... На решение суда заинтересованном лицом Анисимовым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом установлено, что собственником квартиры в настоящий момент является Анисимов Д.В., в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом. Рябченко И.А. на сегодняшний день не является собственником квартиры. Указывает, что данный спор должен рассматриваться судом в порядке искового производства. Считает, что решением суда нарушены его Конституционные права гражданина РФ, поскольку он ограничен в правах собственника. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения суда по настоящему делу. Как следует из представленной УФМС России по Иркутской области копии решения Братского городского суда Иркутской области от 27.07.2009 года, за Рябченко И.А. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... При этом суд учел постановление УУМ ОМ 1 УВД г. Братска об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) которым установлено, что в Братском городском суде гражданское дело по иску Семенниковой А.А. к Рябченко И.А. не значится, за (номер обезличен) зарегистрировано гражданское дело по заявлению Анциферова С.А. об усыновлении ребенка, поступившее в суд (дата обезличена) Таким образом в деянии Семенниковой А.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.** ст.** УК РФ, однако, как следует из свидетельства о смерти ** (номер обезличен) от (дата обезличена), медицинского свидетельства о смерти от (дата обезличена) Семенникова А.А. умерла (дата обезличена) На основании п. ** ч.** ст. ** УПК РФ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. ** УК РФ отказано, в связи со смертью подозреваемого Семенниковой А.А. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рябченко И.А. была незаконно снята с регистрационного учета по адресу .... по несуществующему решению суда. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Рябченко И.А. о признании снятия с регистрационного учета незаконным и восстановлении в регистрации - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша Судьи В.Г. Петухова Л.Г. Туглакова