Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-12946/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Саломахина А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и северный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л А: Истец в исковом заявлении просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена) в части отказа во включении в страховой и северный стаж периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЛЗУ Овцесовхоз им. В.И.Ленина в г.Братске и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.», включить указанные периоды его работы в страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику за назначением пенсии - (дата обезличена). В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что (дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа. (дата обезличена) ответчик официально отказал ему в зачете спорных периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Отказ он считает незаконным. Ответчик не зачел в страховой и северный стаж период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЛЗУ Овцесовхоз им. В.И.Ленина в .... и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.», поскольку по первому периоду записи об увольнении заверены двумя разными печатями, по второму - записи об увольнении заверены нечитаемыми печатями. Однако он считает, что данные периоды должны быть зачтены в страховой и северный стаж, поскольку в это время он работал на указанных предприятиях, и невключение их в стаж повлияло на нарушение его пенсионного права. Представитель ответчика по доверенности Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости (дата обезличена). Решением от (дата обезличена) при определении истцу права на пенсию в его страховой и северный стаж не зачтены периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЛЗУ Овцесовхоз им. В.И.Ленина в г.Братске и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.», поскольку по первому периоду записи об увольнении заверены двумя разными печатями, по второму - записи об увольнении заверены нечитаемыми печатями. Решением суда признано решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Саломахину А.П. незаконным. Включен в страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Саломахину А.П. периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЛЗУ Овцесовхоз им. В.И.Ленина в г.Братске и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.». Признано за Саломахиным А.П. право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в госдоход в сумме ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, вынести новое, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд, удовлетворяя требования Саломахина А.П., принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов, придав доминирующее значение показаниям свидетелей. При этом, проигнорировал нормы п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Суд неправомерно включил в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы на основании показаний свидетеля. Суд не принял во внимание, что периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Кроме того, вопрос о праве на пенсию однозначно не может быть решен даже в судебном заседании, исковые требования в части срока назначения пенсии могут быть удовлетворены не ранее, чем с даты принятия решения по делу, т. е. с (дата обезличена) Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Разрешая спор, суд установил, что представленной суду трудовой книжкой истца подтверждается факт его работы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЛЗУ Овцесовхоз им. В.И.Ленина в г. Братске и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.». Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Принимая решение, суд правильно установил круг юридически значимых обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При рассмотрении настоящего спора суд, исследовав трудовую книжку Саломахина А.П., установил, что в ней имеется запись о работе истца в спорные периоды качестве кислотоупорщика - футеровщика в СУ «Б.» Всесоюзного производственного строительно-монтажного предприятия «Б.», однако обоснованно указал в решении о том, что небрежное заполнение трудовой книжки кадровыми работниками не может ущемлять пенсионные права истца. Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пояснения свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что фактов, опровергающих работу истца в спорные периоды на предприятии, указанном в трудовой книжке, не установлено. На основании установленных данных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что истцом при обращении к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии были предоставлены все необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии документы, пояснения свидетелей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Саломахина А.П. и назначил досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, т. е. с (дата обезличена) Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Саломахина А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и северный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова