Судья Хижаев А.Ю. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12676/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Авдеева К.С. – Гончарова Д.В., на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-3164/2011 по иску Авдеева К.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутскому району Иркутской области о признании незаконными результатов аттестации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Авдеев К.С. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутскому району Иркутской области о признании незаконными результатов аттестации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Авдеев К.С. указал, что с Дата обезличена проходит службу в ОВД, с Дата обезличена работает в должности <данные изъяты>. Дата обезличена в рамках проводимой в МВД России аттестации ему было объявлено, что он не рекомендован для прохождения службы в полиции. Истец Авдеев К.С. просил суд признать выводы аттестационной комиссии ОМВД России по Иркутскому району в отношении лейтенанта милиции Авдеева К.С. незаконными и необоснованными; обязать ОМВД России по Иркутскому району провести повторную аттестацию в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ОМВД России по Иркутскому району материальный ущерб в размере .... руб. В судебном заседании представитель ОМВД России по Иркутскому району Иркутской области – Потапова О.Б. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области. Истец Авдеев К.С. и его представитель Гончаров Д.В. против удовлетворения ходатайства ответчика возражали. Определением суда от 10 октября 2011 года данное дело передано по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда. В частной жалобе представитель истца Авдеева К.С. – Гончаров Д.В. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Суд не принял во внимание, что руководство, аппарат управления, отделение кадров, следственные органы и органы дознания ОМВД России по Иркутскому району находятся по адресу: ..... Кроме того, на службу истца принимали по указанному выше адресу, где также проходило заседание аттестационной комиссии. При этом по адресу: ...., ОМВД России по Иркутскому району не находится. Выслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая данное дело по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда, суд исходил из того, что оно было принято Октябрьским районным судом .... к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Авдеев К.С. обратился с иском к ОМВД России по Иркутскому району Иркутской области, местом нахождения которого является адрес: ...., а данный адрес находится в Иркутском районе. Данный вывод суда подтверждается п. 11 положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутскому району, являющемся приложением к приказу ГУ МВД России по Иркутской области от Дата обезличена №, в котором указан юридический адрес Отдела: .... В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года о передаче по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области гражданского дела № 2-3164/2011 по иску Авдеева К.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутскому району Иркутской области о признании незаконными результатов аттестации, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Л.Г. Туглакова В.Г. Петухова