Судья Рафикова И.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12640/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора Тукмаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Науменко О.Э. к Звереву С.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА: Истица Науменко О.Э. обратилась в суд с иском к Звереву С.А., УФМС по Иркутской области о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Науменко О.Э. указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2010 года признан недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: ...., заключенный Дата обезличена между М (бабушкой истицы) и ответчиком Зверевым С.А. Дата обезличена истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону как единственной наследницы своей бабушки. Дата обезличена за ней зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру. Ответчик Зверев С.А., который зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена, перевез в квартиру свои вещи, в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказался, при этом проживает с семьей по адресу: ..... Поскольку в настоящее время возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащей квартирой отсутствует, истица Науменко О.Э. просила суд выселить Зверева С.А. из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Зверева С.А. по указанному выше адресу. В судебном заседании истица Науменко О.Э. исковые требования поддержала, дополнительно указала, что ответчик препятствует ее доступу в квартиру, не отвечает на телеграммы, не открывает двери. Представитель истицы Науменко О.Э. – Альперт О.А., исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Зверев С.А. исковые требования не признал. Представитель УФМС России по Иркутской области, третье лицо Науменко А.Б. в судебном заседании не присутствовали. Решением суда от 18 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Науменко О.Э.: Зверев С.А. выселен из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления иного жилого помещения. На УФМС России по Иркутской области возложена обязанность снять с регистрационного учета Зверева С.А. по данному адресу. В кассационной жалобе Зверев С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что истицей не представлены доказательства, что в спорной квартире проживает именно ответчик и чинит ей как собственнику квартиры препятствия в пользовании. Судом не дана оценка его возражениям о том, что в спорной квартире он не проживает, ключей не имеет, а истица в судебном заседании подтвердила, что он вместе с супругой проживает по другому адресу. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения Зверева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Наумовой О.Э., его представителя адвоката Альперт О.А., возражавших против жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Тукмаковой О.В., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истице Науменко О.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 17). Судом установлено, что истица не имеет доступа в квартиру. Как следует из поквартирной карточки, ответчик Зверев С.А. зарегистрирован в спорной квартире с 2006 года (л.д. 18, 19). Удовлетворяя исковые требования Науменко О.Э., выселяя ответчика Зверева С.А. из квартиры, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи истицы, которая возражает против нахождения квартиры в его пользовании и распоряжении. Как следствие, суд удовлетворил и исковые требования Науменко О.Э. о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истицей не представлены доказательства, что в спорной квартире проживает именно ответчик и чинит ей как собственнику квартиры препятствие в пользовании, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2010 года по иску Науменко О.Э. признан недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: ...., заключенный Дата обезличена между М и Зверевым С.А. В кассационной жалобе на указанное решение, а также в других адресованных в суд документах, ответчик Зверев С.А. указывал адрес спорной квартиры (л.д № 2-179/2010 – 223). Ответчик не опроверг доводы Науменко О.Э. о нахождении его вещей в спорной квартире. При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении спорной квартиры в пользовании ответчика является правильным, а доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Л.Г. Туглакова В.Г. Петухова