Судья Рафикова И.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12680/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г., с участием прокурора Тукмаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Переваловой О.А. и Лебедевой А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 3 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Переваловой О.А., Лебедевой А.И. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании суммы вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Перевалова О.А. и Лебедева А.А. обратились в суд с иском к ГУВД Иркутской области о взыскании суммы вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1930 году их семья была раскулачена и на основании решения Подгоринского РИК выселена с постоянного места жительства в .... на спецпоселение в Иркутскую область, где под надзором прокуратуры проживала до 1955 года. При раскулачивании у семьи (отец К, 1904 года рождения, мать М, 1905 года рождения, сын А, 1928 года рождения) конфискован дом с надворными постройками, скот, сельхозинвентарь и домашняя утварь. По факту раскулачивания, выселения и проживания на спецпоселении в 1994 году УВД Воронежской области К и М реабилитированы. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 января 1998 года установлен юридический факт проживания вместе с родителями с 1930 по 1955 гг. в ссылке в Иркутской области дочерей Кравченко Е.А., Кравченко (Переваловой) О.А., Кравченко (Лебедевой) А.А., Кравченко (Зверевой) Н.А. Во время ссылки у родителей отнимали собранный ими урожай, переселяли с обжитых мест в другие, не приспособленные для проживания. Действиями спецслужб им причинен моральный вред, который связан с потерей здоровья, с условиями их проживания в ссылке. Истцы Перевалова О.А. и Лебедева А.А. просили суд взыскать с ответчика ГУВД по Иркутской области .... руб. за вред, причиненный повреждением здоровья, компенсацию морального вреда – .... руб. в пользу каждой. В судебном заседании истцы Перевалова О.А. и Лебедева А.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ГУВД по Иркутской области – Мукушева Н.В., исковые требования не признала. Решением суда от 3 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Переваловой О.А. и Лебедевой А.А. о взыскании суммы вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В кассационной жалобе Перевалова О.А. и Лебедева А.А. просят решение суда отменить. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Перевалова О.А. с момента рождения (1938 год) и до 1955 года, а истец Лебедева А.А. – с 1941 по 1955 год, находились с родителями на спецпоселении в Иркутской области. Отказывая в удовлетворении исковых требований Переваловой О.А. и Лебедевой А.А. о возмещении вреда здоровью, который проявился в настоящее время, в связи с нахождением их на спецпоселении, суд правильно указал, что в этот период истцы в силу возраста не имели обязательств трудового, гражданско-правового характера, а причинно-следственная связь между установлением истцам инвалидности и периодом нахождения их вместе с родителями на спецпоселении истцами не доказана. Отказывая в удовлетворении исковых требований Переваловой О.А. и Лебедевой А.А. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нормами Основ гражданского законодательства Союза ССР на ответчика в лице ГУВД по Иркутской области обязанность по возмещению причиненных истцам физических или нравственных страданий не возлагалась, при этом Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» определен уровень гарантий для реабилитированных лиц. Так, в соответствии со ст. 12 Закона реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации. Исходя из имеющегося у истцов статуса реабилитированных лиц, суд обоснованно указал, что положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Л.Г.Туглакова В.Г. Петухова