Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13149/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ахапкиной С.Ю., Андроновой В.В., Егоровой И.И., Левшевич Л.Г., Ермолаевой Н.Н. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по искам Левшевич Л.Г., Ермолаевой Е.Н., Ермолаевой Н.Н., Щеголевой О.А., Маркиной Е.В., Андроновой В.В., Егоровой И.И., Пахомовой Т.В., Журавлевой В.В., Ахапкиной С.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, о понуждении к начислению и выплате заработной платы с "дата обезличена" в размере не ниже минимального размера оплаты труда с повышением на районный коэффициент и процентную надбавку,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"» возложена обязанность производить с "дата обезличена" начисление истицам заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда с увеличением его на районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" обратилось в суд с заявлениями о разъяснении решения суда. Заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда относительно требований Левшевич Л.Г., Ермолаевой Н.Н., Маркиной Е.В., Егоровой И.И., Ахапкиной С.Ю., Андроновой В.В. в связи с действующим "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" (зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 N 184).

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года разъяснено, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года ответчик обязан производить начисление заработной платы Левшевич Л.Г., Ермолаевой Н.Н., Маркиной Е.В., Егоровой И.И., Ахапкиной С.Ю., Андроновой В.В. с 01 июня 2011 года в размере не ниже 6052 руб., с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере не ниже 6721 руб.

В частных жалобах Ахапкина С.Ю., Андронова В.В., Егорова И.И., Левшевич Л.Г., Ермолаева Н.Н. просят определение суда отменить. Указывают, что установленный определением суда размер начислений минимальной заработной платы снижает гарантированный трудовым законодательством уровень оплаты труда.

Относительно жалоб возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из этого следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая вопрос, суд пришел к выводу о том, что содержание решения суда вызывает неясность в части установления размера заработной платы, подлежащей начислению работникам с 01 июня 2011 года. Суд также указал, что после 01 июня 2011 года решение суда по данному делу подлежит исполнению с учетом установленного "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" (зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 N 184) размера минимальной заработной платы, а именно: с 01 июня 2011 года - в сумме 6052 руб., с 01 сентября 2011 года - в сумме 6721 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит эти выводы Усть-Илимского городского суда Иркутской области не основанными на законе, поскольку суд установил конкретный размер начислений заработной платы истицам, изменив содержание решение суда.

В решении суда содержится четкий и ясный вывод о порядке начисления заработной платы в соответствии с установленными трудовым законодательством гарантиями по оплате труда. Под видом разъяснения решения суд проанализировал положения "Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" на предмет их соответствия федеральному законодательству, и, указав, что такое соглашение в момент рассмотрения спора отсутствовало, определил минимальный размер заработной платы истиц на время действия Регионального соглашения. Эти вопросы не были предметом судебного разбирательства и не могли быть разрешены в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявлений муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года не имеется. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене определения суда полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявлений муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по данному делу.