Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-13062/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арзаевой Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Арзаевой Н.В. к ОГУЗ «"данные изъяты" диспансер», министерству здравоохранения "данные изъяты" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Арзаева Н.В. указала, что с "дата обезличена" была временно переведена из МУ «Б.» заведующей "данные изъяты" отделением муниципального учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер», которое было переименовано в областное государственное учреждение здравоохранения «"данные изъяты" диспансер».

"дата обезличена" ей сказали написать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с назначением на другую должность. "дата обезличена" она назначена на должность главного врача областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер». Министерством здравоохранения "данные изъяты" с ней был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по беременности и родам В.Е.В. В договоре не указан срок, на который он был заключен.

"дата обезличена" министром здравоохранения "данные изъяты" принято распоряжение "номер обезличен" о расторжении трудового договора. О предстоящем расторжении договора ей было известно ранее издания распоряжения. "дата обезличена" она написала заявление о принятии на постоянную работу заведующей "данные изъяты" отделением, о чем был издан приказ. Вернувшись из командировки, в которой она находилась с "дата обезличена" по "дата обезличена", она узнала, что заведующей отделением работает Б.В.М. После командировки "дата обезличена" она вышла на работу, отработала полный рабочий день, фактически была допущена к работе. "дата обезличена" на утреннем совещании ей объявили, что она должна покинуть отделение, так как не является работником областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер». Ее отстранили от работы без письменного распоряжения. Поскольку она являлась главным врачом в период заключения трудового договора от "дата обезличена", она имела право издать приказ о своем приеме на работу. До настоящего времени она не уволена.

Арзаева Н.В. просила признать незаконным отстранение с должности заведующей отделением областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер», обязать работодателя допустить ее к исполнению обязанностей по указанной должности. Просила взыскать с учреждения средний заработок за время незаконного отстранения, среднюю заработную плату за время нахождения в командировке в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Арзаева Н.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что расторжение с ней срочного трудового договора и увольнение с должности главного врача областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер» является незаконным. Фактически она осталась без работы. При назначении на эту должность с руководителем оговаривалось, что она вернется на прежнюю работу заведующей "данные изъяты" отделением. Как главный врач, она имела право принять себя на работу заведующей отделением. Данное назначение не должно быть согласовано с министерством здравоохранения "данные изъяты". Нахождение в командировке на учебе было согласовано с министерством. Она была фактически допущена к работе после командировки. Суд не применил статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что министерством здравоохранения "данные изъяты" ей не выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Относительно жалобы поступили возражения представителя областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер» по доверенности Захарченко О.И.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арзаева Н.В. была принята на работу в муниципальное учреждение здравоохранения «"данные изъяты" диспансер» переводом из МУ «Б.» с "дата обезличена" в диспансерное отделение на должность врач-"данные изъяты" ("данные изъяты") на неопределенный срок по основному месту работы. Муниципальное учреждение переименовано в областное государственное учреждение здравоохранения «"данные изъяты" диспансер».

На основании личного заявления, она переведена на должность заведующего "данные изъяты" отделением временно, с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" с заведующей "данные изъяты" отделением, врачом-"данные изъяты" Арзаевой Н.В. прекращен трудовой договор по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Распоряжением министра здравоохранения "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" Арзаева Н.В. назначена на должность главного врача областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер» на период отпуска по беременности и родам В.Е.В. с "дата обезличена". С ней заключен срочный трудовой договор.

В.Е.В. приступила к исполнению обязанностей главного врача учреждения с "дата обезличена" в связи с выходом из отпуска по беременности и родам.

В соответствии с распоряжением министра здравоохранения "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена", в связи с истечением срока действия, прекращено действие трудового договора, заключенного с главным врачом областного государственного учреждения здравоохранения «"данные изъяты" диспансер» Арзаевой Н.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что прежнее место работы на должности заведующей "данные изъяты" отделением за истицей не сохранено, поскольку увольнение с этой должности фактически состоялось, работа в должности главного врача учреждения не являлась работой по совместительству, ее переход на должность главного врача не являлся постоянным либо временным переводом при продолжении работы у того же работодателя.

Установив, что Арзаева Н.В., являясь главным врачом учреждения, издала приказ в отношении себя о приеме на работу заведующей "данные изъяты" отделением с "дата обезличена" с заключением трудового договора, суд также пришел к выводу о том, что ее прием на работу не состоялся. Суд оценил такие распорядительные действия, как противоречащие закону и злоупотребление правом, поскольку эту должность на постоянной основе с указанного времени занимал другой работник, Б.В.М. Суд также указал на то, что фактического допущения истицы к работе по данной должности не состоялось.

Разрешая требования истицы о взыскании средней заработной платы за период нахождения в командировке, суд установил, что ее работодателем, министерством здравоохранения "данные изъяты", приказ о направлении в командировку, не издавался, а с "дата обезличена" она не являлась работником учреждения.

При установленных обстоятельствах и на основании положений, предусмотренных статьями 16, 58, 59, 60.1, 61, 67, 72.1, 72.2, 76, 77, 80, 166, 167, 237, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку увольнение с должности главного врача истицей не оспаривалось, требования о взыскании компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации не были предъявлены. Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не опровергают правильных выводов суда об установленных обстоятельствах.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.